Сообщение от 04.07.2011 г № Б/Н

О взыскании заработной платы


Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Мисеченко О. А.,
с участием прокурора Буторина С.Н., истца Овчинникова А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо важных объектах в интересах Овчинникова ФИО5 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной платы,
Установил:
Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо важных объектах в интересах Овчинникова ФИО6 ФИО7 обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что Овчинников А. Г. является работником <данные изъяты>». <данные изъяты> <данные изъяты> сформировало перед Овчинниковым А. Г. задолженность по заработной плате. Просит взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Овчинникова А. Г. в размере № рубля.
В судебном заседании прокурор и истец поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия истца, прокурора дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо важных объектах в интересах Овчинникова ФИО8 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 10.06.2011 года (л. д. 1-2).
Овчинников А. Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается справкой <данные изъяты> о размере задолженности (л. д. 5).
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты>» (л. д. 5). Размер задолженности <данные изъяты>» перед работником Овчинниковым А. Г. на ДД.ММ.ГГГГ за март, ноябрь-декабрь 2010 года составляет №.
Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо важных объектах в интересах Овчинникова А. Г о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме № рубля.
Согласно ч. 1 ст. 103 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо важных объектах в интересах Овчинникова ФИО9 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Овчинникова ФИО10 задолженность по заработной плате за март, ноябрь-декабрь 2010 года в размере № рубля.
Взыскать с <данные изъяты>» в доход <данные изъяты>» государственную пошлину в размере № рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина