Решение Удмуртского УФАС России от 16.12.2011 г № Б/Н

О признании необоснованной жалобы ООО «ТехАстор» на действия Заказчика

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель Комиссии:
… – заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике;
члены Комиссии:
… – начальник отдела контроля размещения государственного заказа, … – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа (отсутствует), … – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, … – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, … – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа (отсутствует), кворум соблюден,
в присутствии:
- Заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «ТехАстор» …(приказ №57 от 26.11.07 о назначении на должность генерального директора ООО «ТехАстор»);
- представителя Заказчика – государственного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер» …(доверенность № 20 от 07.11.2011)
- представителей Уполномоченного органа – Министерства экономики Удмуртской Республики … (доверенность №3 от 11.01.2011), … (доверенность №5 от 11.01.2011);
- представителя специализированной организации - АНО «Агенство конкурсных технологий Удмуртской Республики» … (доверенность №18-11 от 06.12.2011);
- представителя Общества с ограниченной ответственностью «Оптимед» … (приказ №1 о назначении на должность генерального директора ООО «Оптимед»),
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТехАстор» (далее – ООО «ТехАстор», Заявитель) на действия Заказчика – государственного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер» (далее – ГУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер», Заказчик), Уполномоченного органа – Министерства экономики Удмуртской Республики (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 10-09/1764-11 на поставку онкотермического аппарата (извещение №113200000111001771) (далее – аукцион), в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 (далее – Административный регламент),
Установила:
08.12.2011г. ООО «ТехАстор» обратилось с жалобой в Удмуртское УФАС России на действия Заказчика – ГУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 10-09/1764-11 на право заключить государственный контракт на поставку онкотермического аппарата.
По мнению Заявителя разъяснения Уполномоченного органа от 05.12.2011г. положений Таблицы 3.1. Технического задания Документации об открытом аукционе в электронной форме в части требований к функциональным и техническим, количественным и качественным характеристикам товара являются необоснованными.
На рассмотрении дела Заявитель доводы изложенные в жалобе поддержал, а также пояснил, что Заказчиком в документации об аукционе установлены технические характеристики товара, ограничивающие количество участников размещения заказа.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами изложенными в жалобе не согласны, считают ее необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы представители Уполномоченного органа пояснили, что 01.12.2011г. в адрес Министерства поступил запрос о разъяснении положений документации об аукционе. Поскольку запрос касался положений технического задания документации об аукционе, он также был направлен в адрес Заказчика. 02.12.2011г. от Заказчика поступили разъяснения из которых следует, что технические характеристики к товару сформированы Заказчиком с учетом потребности. 05.12.2011г. Министерством было подготовлено разъяснение положений документации об аукционе, которое было размещено на Общероссийском официальном сайте.
Представитель Заказчика пояснил, что ООО «ТехАстор» обращалось за разъяснениями документации об аукционе, суть обращения сводилась к требованию изменить предмет аукциона: поставку онкотермического аппарата заменить на поставку гипертермического аппарата и произвести соответствующую замену потребительских свойств аппарата. На полученное обращение были даны разъяснения. Представитель Заказчика указал, что намерен применить закупаемый онкотермический аппарат в соответствии с новой медицинской технологией «Способ лечения солидных злокачественных опухолей методом онкотермии» (разрешение Росздравнадзора ФС №2011/289 от 22.09.2011).
Также представитель Заказчика указал, что денежные средства на приобретение аппарата для онкотермии выделены в рамках Республиканской целевой программы демографического развития Удмуртской Республики на 2011-2015 годы. Гипертермический аппарат в ГУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» имеется, потребности у Заказчика в приобретении второго такого аппарата, нет.
Заказчиком в материалы дела представлено платежное поручение №348 от 13.12.2011г., согласно которому Заказчику Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики перечислены денежные средства в размере 15 500 000 рублей на приобретение аппарата для онкотермии.
Участник размещения заказа ООО «Оптимед» с доводами изложенными в жалобе не согласен, также пояснил, что онкотермия (локальная, глубокая, электрогипертермия) является последним усовершенствованием метода гипертермии, обладающим более высокой эффективностью за счет сочетания гипертермии, полевых эффектов и фрактальной модуляции. Внедрение онкотермии в комплексное лечение онкологических заболеваний существенно повышает эффективность лечения, выживаемость и качество жизни пациентов.
Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, осуществив в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС установила следующее.
14.11.2011 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о заказах http://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки http:///sberbank-ast.ru ГУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» размещено извещение №113200000111001771 о проведении открытого аукциона в электронной форме № 10-09/1764-11 на поставку онкотермического аппарата. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 16 033 330,00 рублей.
22.11.2011г., 05.12.2011г. на официальном сайте были размещены разъяснения положений документации об аукционе, с которыми, как следует из содержания жалобы, не согласен Заявитель.
Как следует из документации об аукционе, Заказчиком установлены требования к товару (онкотермический аппарат), в том числе:
1. Назначение: локальная, глубокая, модулированная электро-гипертермия;
5. Амплитудная модуляция несущей частоты фрактальным «розовым» шумом с частотой 0-5 кГц;
6. Диапазон эффективной мощности, Вт;
7. Нейтральный (заземленный) электрод;
8. Размер нейтрального электрода, мм;
13. Отсутствие необходимости в термометрии;
20. Возможность перемещения системы медперсоналом без использованиядополнительных устройств;
21. Общий вес системы, кг;
22. Возможность монтажа через дверной проем шириной от 700 мм;
23. Встроенный счетчик процедур;
24. Кушетка пациента должна быть отделена от генератора излучения на расстоянии не менее 5 м;
25. Водяной матрац с регулируемым подогревом;
26. Встроенная стойка для капельницы;
29. Тип электродов - жесткие, планарные;
31. Диаметр большого электрода, см;
33. Диаметр малого электрода, см;
35. Наличие в аппликаторах гибкого водяного контактного болюса изменяемой геометрии;
45.1. Моноблок;
45.2. 2х ядерный процессор;
41. Визуальный индикатор работы электрода;
42. Фиксация активного аппликатора на 3-мерном подвижном рычаге;
43. Отсутствие фиксированных положений аппликаторов;
44. Аппликатор сохраняет подвижность при фиксации в рабочем положении;
50. Интернет-контроллер с возможностью управления процедурой с любого удаленного компьютера;
55. Звуковая индикация неполадок;
57. Минимальная площадь на одну установку, кв.м;
59. Отсутствие необходимости в разрешении частот надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно частям 1, 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1); документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2).
Документация об аукционе не может содержать требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 статьи 34 Закона).
Иных ограничений к содержанию документации об аукционе указанным Законом не предусмотрено.
Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что Заказчиком определены требования к техническим, функциональным характеристикам товара.
На вопрос Комиссии о том, что какие именно характеристики товара ограничивают количество поставщиков, представитель Заявителя ответить затруднился, документальное подтверждение обоснованности доводов, изложенных в жалобе Заявителем, не представлено.
Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что технические характеристики товара, указные в техническом задании об открытом аукционе, присущи нескольким моделям онкотермического аппарата EHY2000 и EHY2000 Plus.
Кроме того, Заказчиком в материалы дела представлены коммерческие предложения ООО «Мосстоматрентген», ООО «Термомедика», ООО «ОптиМед», осуществляющих поставку товара с аналогичными характеристиками товара, установленными в документации об аукционе, что подтверждает наличие нескольких поставщиков товара и ,как следствие, нескольких участников размещения заказа.
Комиссия установила, что документация об аукционе разработана, исходя из технических потребностей заказчика. Внесение предложенных Заявителем изменений в документацию об аукционе приведет к изменению предмета аукциона, что будет являться нарушением пункта 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов (изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается).
Технология «Способ лечения солидных злокачественных опухолей методом онкотермии» прямо предусматривает использование систем онкотермических EHY2000 и EHY2000 Plus, что позволяет, в соответствии со статьей 43 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 N 5487-1, применять их в практическом здравоохранении.
Принимая во внимание право Заказчика устанавливать требования к товару, исходя из действительных потребностей Заказчика, отсутствие каких-либо доказательств со стороны Заявителя обоснованности доводов жалобы, Комиссия Удмуртского УФАС считает установление Заказчиком вышеуказанных требований технического задания документации об аукционе в электронной форме правомерным.
При проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов, нарушений не выявлено.
На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379, Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
Признать жалобу ООО «ТехАстор» на действия государственного заказчика – ГУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 10-09/1764-11 на поставку онкотермического аппарата (извещение №113200000111001771) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.