Постановление Удмуртского УФАС России от 18.01.2010 г № Б/Н
В установленный срок предписания антимонопольного органа)
вынесено 15 января 2010 года
изготовлено 18 января 2010 года
Я, <...>,
рассмотрев протокол по делу № СЮ05-04/2009-31А от 12.01.2010г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – ЗАО «Ижбыттехника» (ул. Ленина, 142, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426075, ИНН 1826000782), в помещении Удмуртского УФАС России, по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 73, каб.195,
в присутствии защитника <...> по доверенности б/н от 11.01.2010г.,
Установил:
26 марта 2009 года Комиссией Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства было рассмотрено дело в отношении ЗАО «Ижбыттехника», возбужденное по заявлению ИП <...>.
На основании решения по делу № 05-03/2008-88 ЗАО «Ижбыттехника» признано нарушившим: пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), в части экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора теплоснабжения с ИП <...> при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами; пункт 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Также Комиссией принято решение о выдаче ЗАО «Ижбыттехника» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий направленных на осуществление передачи тепловой энергии через свои тепловые сети на объекты недвижимости ИП <...>.
Согласно предписанию ЗАО «Ижбыттехника» надлежало: в срок до 30.04.2009г. обратиться в орган регулирования тарифов для утверждения тарифа на передачу тепловой энергии на объекты недвижимости ИП <...>; в 30-дневный срок с момента установления органом регулирования тарифа на передачу тепловой энергии, направить ИП <...> подписанный проект договора, содержащий условия передачи тепловой энергии через тепловые сети ЗАО «Ижбыттехника» на объекты недвижимости ИП <...>.
О выполнении предписания с предоставлением документального подтверждения выполнения предписания, надлежало проинформировать Управление в срок до 16-00 час. 30.06.2009г.
29.06.2009г. в Удмуртское УФАС России поступило заявление ЗАО «Ижбыттехника», направленное в Арбитражный суд Удмуртской Республики, о признании незаконными решения и предписания Комиссии Управления по делу № 05-03/2008-88. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8818/2009-А25 от 29.09.2009г. признано незаконным решение Управления от 26.03.2009г. по делу № 05-03/2008-88 в части признания ЗАО «Ижбыттехника» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», подпункт 1.1 и пункт 1 предписания Управления от 26.03.2009г. № 05-03/2008-88 в части требования о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Ижбыттехника» Судом отказано.
Указанное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики ЗАО «Ижбыттехника» не обжаловано, тем самым вступило в законную силу 29.10.2009г.
27.10.2009г. Удмуртским УФАС России в адрес ЗАО «Ижбыттехника» направлено письмо исх. № СЮ01-17-05/6492 о необходимости исполнения предписания в части, оставленной Судом без изменения. Об исполнении предписания необходимо было проинформировать Удмуртское УФАС России в срок до 18.11.2009г.
До настоящего времени информация об исполнении предписания в Управление не представлена.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 51 Закона «О защите конкуренции» (неисполнение предписания в установленный срок), допущенном ЗАО «Ижбыттехника».
Часть 2 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
В соответствии с частью 2.6. статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1.-.2.5. статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
По факту неисполнения предписания в отношении ЗАО «Ижбыттехника» 12 января 2010 года составлен протокол об административном правонарушении № СЮ05-04/2009-31А.
Рассмотрение дела назначено на 15 января 2010 года в 14 часов 20 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ05-04/2009-31А защитник ЗАО «Ижбыттехника» представил письменные возражения к протоколу об административном правонарушении от 15.01.2009 исх. № 02, подписанные законным представителем ЗАО «Ижбыттехника» <...>. Из письменных пояснений, а также устных пояснений представителя общества следует, что в действиях ЗАО «Ижбыттехника» не содержится признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.6. ст.19.5 КоАП РФ. Данное утверждение основано на том, что с учетом того, что Арбитражный суд Удмуртской Республики признал частично незаконным предписание Управления № 05-03/2008-88, то срок исполнения в предписании не содержится. Считает незаконным установление Управлением срока исполнения предписания – 15.11.2009г., полагая, что в соответствии с требованиями действующего законодательства срок должен быть установлен не письмом, а решением или предписанием. Поэтому полагает, что в действиях ЗАО «Ижбыттехника» отсутствует объективная сторона правонарушения – неисполнение предписания «в установленный срок».
Данная позиция ЗАО «Ижбыттехника» не может быть принята Управлением в связи со следующим.
Рассмотрение дел Комиссией Управления осуществляется в соответствии с Регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007г. № 447. Данный Регламент не содержит требования о вынесении нового предписания, в случае частичной отмены предыдущего предписания. Кроме того, приказом ФАС России от 22.12.2006г. № 337 утверждены формы актов, принимаемых Комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Такой формы, как об установлении нового срока исполнения предписания, в приказе не содержится. Предусмотрена данным приказом форма определения о продлении сроков исполнения предписания после привлечения правонарушителя к административной ответственности за неисполнение предписания. Данный срок продляется после того, как в отношении правонарушителя будет вынесено постановление о назначении административного наказания.
Таким образом, права ЗАО «Ижбыттехника» в том случае, если срок исполнения предписания определен письмом, а не актом в форме определения, не нарушаются. Тем более, что предписание не исполнено до настоящего времени и событие правонарушения имеет место.
Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, в том числе решение и предписание Комиссии № 05-03/2008-88, установлено, что событие административного правонарушения имело место, состав административного правонарушения образуют:
объективная сторона – противоправные действия ЗАО «Ижбыттехника», выразившиеся в уклонении от исполнения предписания – не направлении до настоящего времени в адрес ИП <...> подписанного проекта договора, содержащего условия передачи тепловой энергии через тепловые сети ЗАО «Ижбыттехника» на объекты недвижимости ИП <...>, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями, совершенными ЗАО «Ижбыттехника» и наступившим вредом.
Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения.
Место совершения административного правонарушения - нарушение совершено по месту осуществления деятельности ЗАО «Ижбыттехника: Удмуртская Республика, ул. Ленина, 142, г. Ижевск, 426075.
Время совершения административного правонарушения – с 18.11.2009г. по настоящее время. Правонарушение является длящимся и до настоящего времени не устранено.
объект – отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, обязывающие исполнять предписание антимонопольного органа;
субъективная сторона – характеризуется виной субъекта, ЗАО «Ижбыттехника» сознавало противоправный характер своих действий в отношении ИП <...>, сознательно их допускало. До настоящего времени ЗАО «Ижбыттехника» не приняло мер по исполнению предписания. Своими противоправными действиями по не направлению в адрес ИП <...> проекта договора, ЗАО «Ижбыттехника» могло предвидеть наступление вредных последствий - воспрепятствование осуществлению ИП <...> его предпринимательской деятельности.
субъект – ЗАО «Ижбыттехника» (ул.Ленина, 142, г.Ижевск, 426075).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
При назначении наказания должностным лицом Удмуртского УФАС России, рассматривающим дело № СЮ05-04/2009-31А, учитывается характер совершенного ЗАО «Ижбыттехника» административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается совершение данного административного правонарушения впервые.
При рассмотрении дела оснований для освобождения ЗАО «Ижбыттехника» от административной ответственности не установлено, поскольку общество до настоящего времени уклоняется от исполнения предписания Удмуртского УФАС России по делу № 05-03/2008-88.
Основания для освобождения ЗАО «Ижбыттехника» от административной ответственности в силу ст.2.9. КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. ЗАО «Ижбыттехника» не принимает мер к исполнению предписания. Нарушение продолжается и на момент вынесения настоящего постановления, несмотря на требование уполномоченного органа прекратить его.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Действие, выразившееся в нарушении части 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ, не может быть рассмотрено как малозначительное, поскольку ЗАО «Ижбыттехника» уклоняется от исполнения предписания – не направляет в адрес ИП <...> проект договора теплоснабжения при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5 такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.3.5, ст. 4.1., 4.2., ст.14.31., ч.2.6. ст.19.5., ст. 23.48., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
Наложить на ЗАО «Ижбыттехника» (ул. Ленина, 142, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426075, ИНН 1826000782) штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Подпись должностного лица