Решение Удмуртского УФАС России от 29.03.2010 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «МК ВИТА-ПУЛ» на действия ГУЗ «1 РКБ» и ее аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на поставку стерилизаторов паровых необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «МК ВИТА-ПУЛ» на действия государственного заказчика – ГУЗ «Первая Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку стерилизаторов паровых (далее – аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 (далее – Административный регламент),
Установила:
22.03.2010г. в Удмуртское УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа ООО «МК «ВИТА-ПУЛ» на действия Заказчика, аукционной комиссии при проведении указанного аукциона.
Из содержания жалобы следует, что Заказчик, в нарушение части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, указал технические характеристики товара конкретного производителя стерилизатора парового, так как стерилизаторы шириной 1100 мм производятся только фирмой Getinge (Швеция), чем ограничил количество участников размещения заказа.
Заявитель предложил к поставке стерилизатор с шириной 1135 мм, и был не допущен аукционной комиссией к участию в аукционе по причине несоответствия параметра техническому заданию документации об аукционе. Заявитель не согласен с указанными действиями аукционной комиссии, поскольку расхождение считает крайне незначительным.
Представители Заказчика, уполномоченного органа, члены аукционной комиссии считают жалобу необоснованной, поскольку заявка ООО «МК ВИТА-ПУЛ» не соответствовала требованиям технического задания документации об аукционе по двум параметрам. Заказчик установил требования по ширине стерилизатора, и возможность задания своих программ исходя из потребностей Заказчика. Кроме того, техническое задание разработано таким образом, что у участников размещения заказа была возможность поставки стерилизатора нескольких производителей.
Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, осуществив в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.
19.02.2010 года на официальном сайте (http://www.goszakaz-udm.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона (уникальный номер закупки 10-09/30-10) на право заключения государственного контракта на поставку стерилизатора парового для центрального стерилизационного отделения и стерилизатора парового для операционной. Начальная цена контракта составила 9 000 000,00 руб. Для участия в аукционе были поданы заявки от следующих участников: ООО «МК ВИТА-ПУЛ» и ООО «Дельрус-Иж». В соответствии с решением аукционной комиссии (протокол от 19 марта 2010 года № 10-03/30-1) ООО «МК ВИТА-ПУЛ» отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием заявленных параметров п.п.1.8, 2.21 Технического задания документации об аукционе.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Документация об аукционе на право заключить государственный контракт на поставку стерилизаторов паровых утверждена Заказчиком, согласована с уполномоченным органом. В Техническом задании документации установлены требования к техническим характеристикам приобретаемого Заказчиком товара в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона. Согласно пояснениям представителей Заказчика, ГУЗ «1-я РКБ» требуется стерилизатор паровой для центрального стерилизационного отделения шириной не более 1100 мм в связи с параметрами помещения, а также Заказчику требуется возможность задания своих программ с учетом изменения требований к стерилизации.
Согласно пунктам 1.8, 2.21 Технического задания документации об аукционе Заказчику требовался стерилизатор паровой для центрального стерилизационного отделения шириной не более 1100 мм, который должен иметь не менее 3 встроенных программ, с возможностью задания своих программ. ООО «МК ВИТА-ПУЛ» предложило стерилизатор паровой для центрального стерилизационного отделения Zentracert 5200 LautenSchlager (производства Германии) с шириной 1135 мм, с 4 встроенными программами (при этом возможность задания программ не указана).
Как видно, заявка ООО «МК ВИТА-ПУЛ» не соответствовала требованиям документации об аукционе по двум позициям Технического задания, в связи с чем данный участник правомерно не был допущен аукционной комиссией к участию в открытом аукционе.
Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «МК ВИТА-ПУЛ» установлено, что под установленные Заказчиком технические характеристики стерилизатора парового для центрального стерилизационного отделения, в том числе по ширине стерилизатора, подходит оборудование следующих производителей: Getinge (Швеция), Belimed (Швейцария), Matachana (Испания).
Таким образом, Заявитель не ограничен в условиях действующего на данный момент рынка размещаемого Заказчиком товара, представления на аукцион оборудования с теми техническими характеристиками, какие требуются Заказчику. Убедительных доказательств обратного утверждения Заявителем не представлено.
На основании изложенного, жалоба ООО «МК ВИТА-ПУЛ» является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Следует также отметить, что проверив процедуру размещения заказа в соответствии со статьей 17 Закона, Комиссия Удмуртского УФАС России не выявила каких-либо нарушений законодательства о размещении заказов.
На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379, Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу ООО «МК ВИТА-ПУЛ» на действия государственного заказчика – ГУЗ «Первая Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку стерилизаторов паровых необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии