Постановление Удмуртского УФАС России от 31.08.2010 г № Б/Н

О наложении на ООО «Фитомед» штрафа по делу об административном правонарушении (недостоверная реклама о предоставлении кредита)

Я, ,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2010-136АР, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Фитомед» (зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике 15.04.2005 г., ОГРН 1051801262402, ИНН 1805000037, юридический адрес (адрес местонахождения): 427627, Удмуртская Республика, Глазовский район, д. Штанигурт, ул. Глазовская, 47),
место рассмотрения дела: г. Ижевск, ул. М. Горького, 73, каб. 140,
в присутствии законного представителя ООО «Фитомед» - директора , действующей на основании Протокола № 1 единственного учредителя ООО «Фитомед» от 05.04.2005г.,
Установил:
В ходе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России) установлены факты распространения в газете «Красная цена. Все объявления Глазова» № 17 (187) от 12.05.2010г. следующей рекламы:
-рекламы магазина газового оборудования (стр.1);
-рекламы детской музыкальной сказки и музыкальной комедии, проходящих в Государственном театре оперы и балета Удмуртской Республики (стр.1);
-рекламы газобаллонного оборудования на автомобили (стр.1);
-рекламы стимулирующего мероприятия в виде розыгрыша сертификата магазина «Ижмебель» (стр.1);
-рекламы МОУ «Лингвистический центр» (стр. 8);
-рекламы гостиничного комплекса «Глазов» (стр. 8);
-рекламы услуг по усыплению животных (стр. 8);
-рекламы бюро путешествий «АСТРУМ» (стр. 8).
По факту распространения указанной рекламы Удмуртским УФАС России в отношении МУП МО «г. Глазов» «Редакция газеты «Красное знамя» было возбуждено дело № СЮ04-03/2010-97Р по признакам нарушения статьи 9, статьи 16, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», запрошены необходимые документы и сведения. Рассмотрение дела № СЮ04-03/2010-97Р было назначено на 22 июня 2010 года.
Определением от 22.06.2010г. рассмотрение дела № СЮ04-03/2010-97Р было отложено в целях привлечения к участию в деле в качестве лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу: ООО «Фитомед», ООО «Бюро путешествий «АСТРУМ», ИП , и получения от указанных лиц дополнительных документов и сведений. Рассмотрение дела было назначено на 15 июля 2010 г.
По результатам рассмотрения дела Комиссией Удмуртского УФАС России было установлено следующее.
На странице 1 газеты «Красная цена. Все объявления Глазова» № 17 (187) от 12.05.2010г. распространялась реклама следующего содержания: «Газобаллонное оборудование на автомобили. Впрыск. Установка. Гарантия. Кредит. Т.9-76-73, 8-950-153-46-22».
Данная реклама размещена в соответствии с заявкой ООО «Фитомед» и оплачена указанным обществом в соответствии с чеком № 24 от 06.05.2010г.
Таким образом, ООО «Фитомед» является рекламодателем указанной рекламы, как лицо, непосредственно определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
Довод ООО «Фитомед» о том, что МУП МО «г. Глазов» «Редакция газеты «Красное знамя» само определило содержание рекламы газобаллонного оборудования, размещенной на стр. 1 газеты «Красная цена. Все объявления Глазова» № 17 (187) от 12.05.2010г., Комиссией не был принят.
Факт оплаты ООО «Фитомед» услуг МУП МО «г. Глазов» «Редакция газеты «Красное знамя» и отсутствие претензий ООО «Фитомед» к редакции газеты подтверждает тот факт, что ООО «Фитомед» было согласно с размещением своей рекламы именно в таком виде, в каком она опубликована.
При этом, отсутствуют доказательства предпринятия ООО «Фитомед» всех необходимых мер для того, чтобы реклама была размещена в ином виде, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС 18-3099 от 21.11.2006г. учредителем газеты «Калина Красная» является МУП МО «г. Глазов» «Редакция газеты «Красное знамя». Примерная тематика и (или) специализация газеты: информационная, рекламная, объявления, реклама более 40%.
МУП МО «г. Глазов» «Редакция газеты «Красное знамя» заключен договор № 3 от 02.02.2009г. с ООО «Глазовская типография» на печать данной газеты.
Таким образом, МУП МО «г. Глазов» «Редакция газеты «Красное знамя» является рекламораспространителем рекламы газобаллонного оборудования, бюро путешествий «АСТРУМ», стимулирующего мероприятия в виде розыгрыша сертификата магазина «Ижмебель», размещенной в газете «Красная цена. Все объявления Глазова» № 17 (187) от 12.05.2010г.
Рассмотрев рекламу следующего содержания: «Газобаллонное оборудование на автомобили. Впрыск. Установка. Гарантия. Кредит. Т.9-76-73, 8-950-153-46-22», размещенную на стр. 1 газеты «Красная цена. Все объявления Глазова» № 17 (187) от 12.05.2010г., Комиссия пришла к выводу, что данная реклама подлежит переквалификации по признакам нарушения пунктов 4), 20) части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4) части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
В рекламе следующего содержания: «Газобаллонное оборудование на автомобили. Впрыск. Установка. Гарантия. Кредит. Т.9-76-73, 8-950-153-46-22», размещенной на стр. 1 газеты «Красная цена. Все объявления Глазова» № 17 (187) от 12.05.2010г., содержится указание о приобретении газобаллонного оборудования в кредит. Вместе с тем, ООО «Фитомед», реализующее газобаллонное оборудование, не заключало с банками договоров, посредством которых регулировались бы отношения между банком, ООО «Фитомед» и клиентом, желающим приобрести газобаллонное оборудование в кредит.
Таким образом, данная реклама содержит не соответствующие действительности сведения об условии приобретения товара, а именно - о возможности приобретения его в кредит, что является нарушением пункта 4) части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
В соответствии с пунктом 20) части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
Ввиду неоднозначности изложения рассматриваемая реклама может создать у потребителя рекламы убеждение, что кредит предоставляется самим продавцом газобаллонного оборудования. Вместе с тем, ООО «Фитомед», реализующее газобаллонное оборудование, не является финансовой организацией, обладающей лицензией на предоставление денежных средств по договорам кредита, и соответственно, кредит предоставлять не может.
В связи с этим, реклама следующего содержания: «Газобаллонное оборудование на автомобили. Впрыск. Установка. Гарантия. Кредит. Т.9-76-73, 8-950-153-46-22», содержит не соответствующие действительности сведения, создающие у потребителей впечатление о том, что кредит предоставляется самим продавцом товара - газобаллонного оборудования.
Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ООО «Фитомед», определив, что в рекламе газобаллонного оборудования будут указаны сведения о предоставлении кредита, являющиеся недостоверными как в отношении продавца товара, так и в отношении условий его приобретения, нарушило пункты 4), 20) части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
15.07.2010г. Комиссией Удмуртского УФАС России реклама газобаллонного оборудования, распространенная в газете «Красная цена. Все объявления Глазова» № 17 (187) от 12.05.2010г., была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пунктов 4), 20) части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», ООО «Фитомед» - рекламодателем, нарушившим пункты 4), 20) части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», принято решение о выдаче ООО «Фитомед» предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе и передаче материалов дела № СЮ04-03/2010-97Р уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения в отношении ООО «Фитомед» и виновного должностного лица общества производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание № СЮ04-03/2010-97Р от 15.07.2010г. о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «Фитомед» исполнило.
Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
18.08.2010г. по факту допущенного ООО «Фитомед» нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе должностным лицом Удмуртского УФАС России – специалистом–экспертом отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Удмуртского УФАС России в присутствии законного представителя ООО «Фитомед» - директора , действующей на основании Протокола № 1 единственного учредителя ООО «Фитомед» от 05.04.2005г., был составлен протокол об административном правонарушении № СЮ04-04/2010-136АР в отношении ООО «Фитомед».
Согласно объяснениям законного представителя ООО «Фитомед», изложенным в протоколе № СЮ04-04/2010-136АР об административном правонарушении от 18.08.2010г., с предъявленными в данном протоколе обвинениями в адрес ООО «Фитомед» законный представитель ООО «Фитомед» не согласен.
Копия протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2010-136АР была вручена 18.08.2010г. лично, под роспись законному представителю ООО «Фитомед» - директору .
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2010-136АР от 19 августа 2010 года рассмотрение указанного протокола назначено на 31 августа 2010 года в 09 часов 15 мин.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2010-136АР от 19 августа 2010 года направлено в адрес законного представителя ООО «Фитомед» письмом исх.№ ММ01-17-04/6277 от 19.08.2010г. Согласно почтовому уведомлению о вручении № 42605129107508 данное определение было получено законным представителем ООО «Фитомед» 26.08.2010г.
31 августа 2010 года на рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2010-136АР явился законный представитель ООО «Фитомед» - директор , действующая на основании Протокола № 1 единственного учредителя ООО «Фитомед» от 05.04.2005г.
Согласно объяснениям директора ООО «Фитомед» , которые были даны при рассмотрении дела № СЮ04-04/2010-136АР, при указании в рекламе газобаллонного оборудования информации о кредите фактически имелась ввиду рассрочка платежа, а не кредит. Нарушение ФЗ «О рекламе» произошло из-за незнания положений данного закона, Общество надеялось на редакцию газеты «Красное знамя». В дальнейшем Общество обязуется соблюдать требования ФЗ «О рекламе». Также законный представитель ООО «Фитомед» просила учесть, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, совершено Обществом впервые и наложение штрафа может привести к банкротству ООО «Фитомед».
В ходе рассмотрения дела были исследованы все обстоятельства совершенного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются в полном объеме материалами дела № СЮ04-03/2010-97Р.
Событие административного правонарушения – размещение в газете «Красная цена. Все объявления Глазова» № 17 (187) от 12.05.2010г. рекламы газобаллонного оборудования с нарушением требований пунктов 4), 20) части 3 статьи 5 ФЗ от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Состав административного правонарушения, совершенного ООО «Фитомед», и предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:
-объект административного правонарушения – общественные отношения, охраняющие право граждан на получение надлежащей рекламы;
-объективная сторона административного правонарушения – определение содержания рекламы газобаллонного оборудования, содержащей недостоверную информацию о возможном приобретении товара в кредит, для последующего размещения ее в газете «Красная цена. Все объявления Глазова» № 17 (187) от 12.05.2010г., что нарушает требования пунктов 4), 20) части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе»,
место совершения административного правонарушения: 427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Первомайская, 1 (местонахождение МУП МО «г. Глазов» «Редакция газеты «Красное знамя»),
время совершения административного правонарушения: 12 мая 2010 года,
способ совершения – определение содержания рекламы газобаллонного оборудования, содержащей недостоверную информацию о возможном приобретении товара в кредит, для последующего размещения данной рекламы в газете «Красная цена. Все объявления Глазова» № 17 (187) от 12.05.2010г.;
-субъект административного правонарушения – рекламодатель – ООО «Фитомед»;
-субъективная сторона административного правонарушения – вина, поскольку ООО «Фитомед», имея возможность соблюдения требований законодательства РФ о рекламе, не предприняло достаточных мер для недопущения совершения правонарушения, что свидетельствует о небрежном отношении Общества к своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований к размещению достоверной рекламы Общества в средствах массовой информации. Доказательств осуществления Обществом соответствующих мер не представлено.
Административное правонарушение, совершенное ООО «Фитомед», не является малозначительным, исходя из следующего. Одной из целей Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.
Так, часть 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» устанавливает, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. При этом, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара, а также об изготовителе или продавце рекламируемого товара (п.п. 4), 20) ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе»).
Учитывая, что реклама оказывает значительное воздействие на желания, потребности и поведение людей, установленные законом требования к содержанию рекламы направлены на защиту населения от недобросовестной и недостоверной рекламы, на защиту от возможного введения потребителей в заблуждение относительно предоставляемых рекламодателем услуг.
Вместе с тем, ООО «Фитомед» нарушило требования, установленные п.п. 4), 20) ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», и тем самым создало существенную угрозу общественным отношениям, охраняющим право граждан на получение надлежащей рекламы.
Исходя из этого, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Фитомед» от административной ответственности не имеется.
Вместе с тем, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: исполнение предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе; совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впервые.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Следовательно, наложение административного штрафа на ООО «Фитомед» осуществляется с учетом смягчающих обстоятельств в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
Постановил:
Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Фитомед» (зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике 15.04.2005 г., ОГРН 1051801262402, ИНН 1805000037) административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Подпись должностного лица Удмуртского УФАС России