Решение Удмуртского УФАС России от 22.12.2010 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2010 года
Комиссия Удмуртского УФАС России (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <...>,
рассмотрев дело № ММ 06-06/2010-59, возбужденное в отношении ООО «Удмуртская хлебная компания» (ул.Салютовская, 43, г.Ижевск, Удмуртская Республика, 426053, ИНН 1834030621), ООО «Хлебозавод №1» (ул.Бородина, 2, г.Ижевск, Удмуртская Республика, 426057, ИНН 1831112026), ООО «Хлебозавод №2» (ул. Шлюзовая, 1, г.Чайковский, Пермский край, 617762, ИНН 5920024393), ОАО «Ижевский хлебозавод №3» (ул.Салютовская, 43, г.Ижевск, Удмуртская Республика, 426053, ИНН 1834100614), ООО «Хлебозавод №5» (пер. Раздельный, 20, г.Ижевск, Удмуртская Республика, 426008, ИНН 1835061848) по признакам нарушения пункта 1) части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в осуществлении согласованных действий по установлению и поддержанию цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной,
в присутствии на заседании Комиссии 09.11.2010г.:
представителей ответчиков: <...> – представителя ООО «Хлебозавод №1» по доверенности б/н от 18.02.2010г., <...> – представителя ООО «Хлебозавод №1» по доверенности б/н от 28.10.2010г., <...> – представителя ООО «Хлебозавод №2» по доверенности б/н от 01.11.2010г., <...> – представителя ООО «Хлебозавод №2» по доверенности б/н от 01.11.2010г., <...> –представителя ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по доверенности б/н от 30.06.2010г., <...> – представителя ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по доверенности №69 от 03.11.2010г., <...> – представителя ООО «Удмуртская хлебная компания» по доверенности №70 от 03.11.2010г., представителя ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по доверенности №66 от 03.11.2010г., <...> – представителя ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по доверенности №35 от 31.12.2009г., <...> – представителя ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по доверенности №68 от 03.11.2010г., представителя ООО «Удмуртская хлебная компания» по доверенности №72 от 03.11.2010г., <...> – представителя ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по доверенности №67 от 03.11.2010г., представителя ООО «Удмуртская хлебная компания» по доверенности №71 от 03.11.2010г., <...> – генерального директора ООО «Хлебозавод №5», действующего на основании решения единственного участника №1 от 18.07.2007г., <...> – представителя ООО «Хлебозавод №5» по доверенности б/н от 09.11.2010г., <...> – представителя ООО «Хлебозавод №5» по доверенности б/н от 10.01.2008г.;
в присутствии на заседании Комиссии 09.12.2010г.:
представителей ответчиков: <...> – представителя Правительства Удмуртской Республики по доверенности №7-195/12 от 15.10.2010г., <...> – представителя ООО «Хлебозавод №1» по доверенности б/н от 13.09.2010г., <...> – представителя ООО «Хлебозавод №1» по доверенности б/н от 18.02.2010г., <...> – представителя ООО «Хлебозавод №1» по доверенности б/н от 28.10.2010г., <...> – представителя ООО «Хлебозавод №2» по доверенности б/н от 01.11.2010г., <...> – генерального директора ООО «Удмуртская хлебная компания», действующего на основании Решения единственного участника Общества б/н от 20.09.2010г., <...> – представителя ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по доверенности б/н от 30.06.2010г., <...> – представителя ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по доверенности №69 от 03.11.2010г., <...> – представителя ООО «Удмуртская хлебная компания» по доверенности №70 от 03.11.2010г., представителя ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по доверенности №66 от 03.11.2010г., <...> – представителя ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по доверенности №35 от 31.12.2009г., <...> – представителя ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по доверенности №68 от 03.11.2010г., представителя ООО «Удмуртская хлебная компания» по доверенности №72 от 03.11.2010г., <...> – представителя ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по доверенности №67 от 03.11.2010г., представителя ООО «Удмуртская хлебная компания» по доверенности №71 от 03.11.2010г., <...> – представителя ООО «Хлебозавод №5» по доверенности б/н от 09.11.2010г., <...> – представителя ООО «Хлебозавод №5» по доверенности б/н от 10.01.2008г.,
Установила:
В сентябре-октябре 2010г. в адрес Удмуртского УФАС России поступил ряд обращений граждан с жалобами на повышение цен на хлеб, в том числе через Прокуратуру Первомайского, Устиновского районов г.Ижевска, а также через Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.
На основании ежемесячного мониторинга цен на социально значимые продукты питания, проводимого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, выявлено, что за период 2009г. – 9 месяцев 2010г. хлебозаводы, находящиеся на территории г.Ижевска, поддерживали отпускные цены на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной на одном уровне, а также одновременно повысили цены на данные сорта хлеба в августе 2010г.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
В связи с наличием в действиях ООО «Удмуртская хлебная компания», ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5» признаков нарушения пункту 1) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», на основании приказа Удмуртского УФАС России от 29.09.2010г. №455 «О возбуждении дела № ММ 06-06/2010-59 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», в соответствии с частью 6 статьи 44 Закона «О защите конкуренции», пункта 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007г. № 447, Удмуртским УФАС России возбуждено дело № ММ 06-06/2010-59. Определением о назначении дела № ММ 06-06/2010-59 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 04.10.2010г. дело назначено к рассмотрению на 09 ноября 2010г. в 09 часов 30 минут.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства по существу, представители ООО «Удмуртская хлебная компания», ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5» пояснили, что цены на хлеб выросли в связи с увеличением цен на сырье (прежде всего муку) и энергоносители.
Представитель ООО «Хлебозавод №5» пояснил, что предпоследнее повышение цен на хлеб было в мае 2008 года. В конце июня 2010 года начался значительный рост цен на муку, пиковое значение роста цен на муку пришлось на август 2010 года.
Также представитель ООО «Хлебозавод №5» пояснил, что цены на социально значимые сорта хлеба согласовывались с Правительством Удмуртской Республики, в частности, с заместителем председателя Правительства Удмуртской Республики <...>.
Представитель ООО «Удмуртская хлебная компания» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3» пояснил, что общество также обращалось с официальным письмом к <...>. Указанное письмо приобщено к материалам дела.
Представители всех хлебозаводов пояснили, что они не получали государственные дотации в 2009-2010 гг.
Представитель ООО «Хлебозавод №1» пояснил, что предприятие находится на стадии банкротства, на предприятии введена процедура внешнего управления.
ООО «Хлебозавод №1» заявило ходатайство с просьбой рассматривать общество по данному делу отдельно, так как предприятие не считает возможным показывать свои отпускные цены. Ходатайство Комиссией отклонено на основании того, что при необходимости лицо вправе наложить на свои документы гриф «Коммерческая тайна», соответственно, такие документы будут отнесены к категории «Для служебного пользования», доступ неограниченного круга лиц к таким документам будет отсутствовать, однако ООО «Хлебозавод №1» не присвоило своим документам соответствующий гриф.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела № ММ 06-06/2010-59 лица, участвующие в деле, заявили о том, что цены на социально значимые сорта хлеба согласовывались с Правительством Удмуртской Республики, Комиссией принято решение о необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика Правительство Удмуртской Республики (ул. Пушкинская, д. 214, г. Ижевск, 426007, ИНН 1831042347).
В ходе рассмотрения дела № ММ 06-06/2010-59 в действиях ООО «Удмуртская хлебная компания», ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5» и Правительства Удмуртской Республики обнаружены признаки нарушения статьи 16 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении согласованных действий по установлению и поддержанию цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной.
Также Комиссией установлен факт поддержания хлебозаводами цен на социально значимые сорта хлеба и в 2008 году, в связи с этим у лиц участвующих в деле была запрошена дополнительная информация.
На основании изложенного, рассмотрение дела № ММ 06-06/2010-59 отложено и назначено к рассмотрению на 09.12.2010г. на 09-30 час.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства 09.12.2010г., представитель ООО «Хлебозавод №5» пояснил, что отпускная цена хлеба конкретному покупателю зависит от условий договора между хлебозаводом и покупателем.
Представитель ООО «Удмуртская хлебная компания» поддержал ранее заявленные доводы. Также пояснил, что согласованных действий между хлебозаводами не было, обществу не были заранее известны действия других хлебозаводов. Согласований цен на хлеб с Правительством Удмуртской Республики не было.
Представители всех хлебозаводов также подтвердили факт отсутствия согласования цен на хлеб с Правительством Удмуртской Республики.
Представитель Правительства Удмуртской Республики пояснил, что Правительство Удмуртской Республики не вело никакой переписки с хлебозаводами в части ценообразования по хлебу. Государственная поддержка хлебозаводам не оказывалась. Письменное уведомление о повышении цен на хлеб, направленное ОАО «Ижевский хлебозавод №3» в адрес Правительства Удмуртской Республики, не свидетельствует о согласованности действий между хозяйствующими субъектами и Правительством Удмуртской Республики и носит уведомительный характер.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к следующим выводам.
На основании сведений об отпускных ценах (без НДС) в перерасчете на 1 кг массы хлеба пшеничного 1 сорта и хлеба ржаного за период 2008г., 2009г., 9 месяцев 2010г., представленных ООО «Хлебозавод №1» (письмами №183/1 от 29.10.2010г., №202 от 29.11.2010г.), ООО «Хлебозавод №2» (письмами №1-29 юр. от 29.10.2010г., №1-26 юр. от 26.11.2010г.), ОАО «Ижевский хлебозавод №3» (письмами №843-4 от 01.11.2010г., №928-4 от 26.11.2010г.), ООО «Хлебозавод №5» (письмами №569 от 29.10.2010г., №369 от 29.11.2010г.) в адрес Удмуртского УФАС России, Управление проанализировало динамику данных цен (динамика цен – в таблицах 1 и 2).
Как видно из представленной в таблицах 1 и 2 динамики цен, цены на хлеб пшеничный 1 сорта поддерживались ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3» на одном уровне с точностью до 1 копейки с января 2008г. С марта 2008г. ООО «Хлебозавод №5» также установило цены на хлеб пшеничный 1 сорта на том же уровне, что и вышеназванные хозяйствующие субъекты (с разницей в 2 копейки). Данная тенденция четко прослеживается вплоть до сентября 2010г.
Таким образом, за исследуемый период (2008г., 2009г., 9 месяцев 2010г.) ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5» (с марта 2008г.) поддерживали отпускные цены на хлеб пшеничный 1 сорта на одном уровне с разницей в 1-2 копейки.
Анализ динамики отпускных цен на хлеб ржаной показал, что с января 2008г. ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2» и ООО «Хлебозавод №5» поддерживали цены на одном уровне (с разницей в 1 копейку). С мая 2008г. ОАО «Ижевский хлебозавод №3» установило цены на хлеб ржаной на том же уровне, что и вышеназванные хозяйствующие субъекты. Данная ситуация наблюдается до сентября 2010г.
Таким образом, за исследуемый период (2008г., 2009г., 9 месяцев 2010г.) ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3» (с мая 2008г.), ООО «Хлебозавод №5» поддерживали цены на хлеб ржаной на одном уровне с разницей в 1 копейку.
При этом даты изменения цен хлебозаводами в 2008г. совпадают (конкретные даты изменения цен: 24.03.2008г., 21.04.2008г., 20.05.2008г. (21.05.2008г.)) для ООО «Хлебозавод №1» (согласно выписок из приказов по установлению цен на хлеб пшеничный и хлеб дарницкий за 2008-2010гг.), ООО «Хлебозавод №2» (согласно приказам №229 от 02.11.2007г., №42 от 18.03.2008г., №59 от 18.04.2008г., 12.05.2008г.), ООО «Хлебозавод №5» (согласно распоряжениям по переоценке по вступлению в силу цен с 14.06.2007г., с 24.03.2008г., с 21.04.2008г., с 21.05.2008г.).
Для ОАО «Ижевский хлебозавод №3» датами изменения цен являются: 24.03.2008г., 14.04.2008г., 17.05.2008г. (согласно прайс-листам на хлебобулочные изделия с 04.11.2007г., с 24.03.2008г., с 14.04.2008г., с 17.05.2008г.). Даты изменения цен ОАО «Ижевский хлебозавод №3» очень близки к датам изменения цен остальных хлебозаводов (разница не превышает 7 дней).
В 2009г. цены на данные сорта хлеба не менялись.
За период 2010г. первое изменение цен на социально значимые сорта хлеба пришлось на 11.08.2010г.: для ООО «Хлебозавод №1» (согласно выписок из приказов по установлению цен на хлеб пшеничный и хлеб дарницкий за 2008-2010гг.), ООО «Хлебозавод №2» (согласно приказу №182 от 09.08.2010г.), ОАО «Ижевский хлебозавод №3» (согласно схеме ценообразования ОАО «Ижевский хлебозавод №3» на хлебобулочную продукцию с 10.08.2010г.). Дата изменения цен ООО «Хлебозавод №5» (согласно распоряжению о переоценке от 12.08.2010г.) - 12.08.2010г.
Необходимо отметить, что цены, указанные в таблицах 1 и 2, являются базовыми ценами, установленными вышеназванными приказами хлебозаводов, и пересчитанные самими хлебозаводами на 1 килограмм массы хлеба.
При этом конкретные отпускные цены хлебозаводов по договорам с торговыми сетями, индивидуальными предпринимателями (согласно счет-фактурам, представленным за исследуемый период) могут отличаться по отдельным покупателям на определенную дату в связи с различными условиями договора (как было отмечено в устных пояснениях представителя ООО «Хлебозавод №5» на заседании Комиссии).
Так, например, ООО «Хлебозавод №1» по договору поставки с ООО «Айкай» имеет право изменять цену по согласованию с покупателем, уведомив об этом покупателя не менее чем за 5 дней об изменении цены; а по договору поставки с ЗАО ТД «Перекресток» - не чаще, чем 1 раз в квартал.
ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по договору поставки с ООО «Вкусный дом», может изменять цены не чаще 1 раза в месяц; а по договору поставки с ООО «Айкай» - не более 1 раза в течение двух месяцев подряд.
В связи с необходимостью исследования причин поддержания цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной на одном уровне, Управлением проанализированы показатели себестоимости и рентабельности данных сортов хлеба (сводные данные представлены в таблицах 3, 4, 5, 6).
При сравнении значений показателя себестоимости видно, что значение данного показателя у хлебозаводов различное. Разница в значении показателей себестоимости по хлебу пшеничному 1 сорта варьируется от 17% до 27%; по хлебу ржаному – от 13% до 33%.
Аналогичная ситуация прослеживается и при анализе показателей рентабельности.
Таблица 1. Отпускная цена без НДС в перерасчете на 1 кг массы хлеба пшеничного 1 сорта, руб/кг
| Цена отпускная | янв.08 | фев.08 | 24.03.2008 | 21.04.2008 | 20.05.2008 | июн.08 | июл.08 | авг.08 | сен.08 | окт.08 | ноя.08 | дек.08 |
| ООО «Хлебозавод №1» | 16,08 | 16,08 | 17,18 | 18,92 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 |
| ООО «Хлебозавод №2» | 16,08 | 16,08 | 17,18 | 18,92 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 |
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | 16,08 | 16,08 | 17,18 | 18,92 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 |
| ООО «Хлебозавод №5» | 15,98 | 15,98 | 17,16 | 18,89 | 20,86 | 20,86 | 20,86 | 20,86 | 20,86 | 20,86 | 20,86 | 20,86 |
| Цена отпускная | янв.09 | фев.09 | мар.09 | апр.09 | май.09 | июн.09 | июл.09 | авг.09 | сен.09 | окт.09 | ноя.09 | дек.09 |
| ООО «Хлебозавод №1» | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 |
| ООО «Хлебозавод №2» | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 |
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 |
| ООО «Хлебозавод №5» | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 |
| Цена отпускная | янв.10 | фев.10 | мар.10 | апр.10 | май.10 | июн.10 | июл.10 | 11.08.2010 | 12.08.2010 | сен.10 | окт.10 |
| ООО «Хлебозавод №1» | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 22,55 | 22,55 | 22,55 | |
| ООО «Хлебозавод №2» | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 22,55 | |||
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 20,88 | 22,55 | 22,55 | 22,55 | |
| ООО «Хлебозавод №5» | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 20,87 | 22,53 | 22,53 | 21,58 |
Таблица 2. Отпускная цена без НДС в перерасчете на 1 кг массы хлеба ржаного, руб/кг
| янв.08 | фев.08 | 24.03.2008 | 21.04.2008 | 20.05.2008 | июн.08 | июл.08 | авг.08 | сен.08 | окт.08 | ноя.08 | дек.08 | |
| ООО «Хлебозавод №1» | 13,55 | 13,55 | 15,18 | 16,73 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 |
| ООО «Хлебозавод №2» | 13,54 | 13,54 | 15,18 | 16,72 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 |
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | 11,28 | 11,28 | 12,65 | 13,93 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 |
| ООО «Хлебозавод №5» | 13,55 | 13,55 | 15,18 | 16,73 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 |
| Цена отпускная | янв.09 | фев.09 | мар.09 | апр.09 | май.09 | июн.09 | июл.09 | авг.09 | сен.09 | окт.09 | ноя.09 | дек.09 |
| ООО «Хлебозавод №1» | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 |
| ООО «Хлебозавод №2» | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 |
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 |
| ООО «Хлебозавод №5» | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 |
| Цена отпускная | янв.10 | фев.10 | мар.10 | апр.10 | май.10 | июн.10 | июл.10 | 11.08.2010 | 12.08.2010 | сен.10 | окт.10 |
| ООО «Хлебозавод №1» | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 19,6 | 19,6 | 19,6 | |
| ООО «Хлебозавод №2» | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 19,62 | 19,62 | 19,62 | 18,64 |
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 18,16 | 19,62 | 19,62 | 19,62 | 19,62 |
| ООО «Хлебозавод №5» | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 18,15 | 19,6 | 19,6 | 18,65 |
Таблица 3. Себестоимость хлеба пшеничного 1 сорта, руб/кг
| янв.08 | 24.03.2008 | 21.04.2008 | 20.05.2008 | июл.10 | 11.08.2010 | сен.10 | |
| ООО «Хлебозавод №1» | 20,71 | 21,49 | 23,3 | 25,22 | |||
| ООО «Хлебозавод №2» | 19,63 | 18,44 | 19,41 | 23,29 | 23,15 | ||
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | 21,81 | 21,72 | 23,11 | 23,78 | 25,22 | 29,22 | |
| ООО «Хлебозавод №5» | 17,93 | 18,52 | 19,7 | 20,67 | 22,91 | 21,21 |
Таблица 4. Рентабельность хлеба пшеничного 1 сорта, %
| янв.08 | 24.03.2008 | 21.04.2008 | 20.05.2008 | июл.10 | 11.08.2010 | сен.10 | |
| ООО «Хлебозавод №1» | -17,03 | -11,99 | 0,55 | -10,35 | -3,2 | -10,58 | |
| ООО «Хлебозавод №2» | -12,5 | 2,6 | 7,6 | -3,2 | -6,8 | ||
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | -26,29 | -20,9 | -18,12 | -12,21 | -17,22 | -22,84 | |
| ООО «Хлебозавод №5» | -11 | -7 | -4 | 1 | -9 | 6 |
Таблица 5. Себестоимость хлеба ржаного, руб/кг
| янв.08 | 24.03.2008 | 21.04.2008 | 20.05.2008 | июл.10 | 11.08.2010 | сен.10 | |
| ООО «Хлебозавод №1» | 18,63 | 19,76 | 16,47 | 22,45 | 22,48 | ||
| ООО «Хлебозавод №2» | 20,72 | 19,56 | 19,94 | 24,01 | |||
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | 20,67 | 20,98 | 22,2 | 22,47 | 24,63 | 28,45 | |
| ООО «Хлебозавод №5» | 16,69 | 17,23 | 18,15 | 19,03 | 21,37 | 19,84 |
Таблица 6. Рентабельность хлеба ржаного, %
| янв.08 | 24.03.2008 | 21.04.2008 | 20.05.2008 | июл.10 | 11.08.2010 | сен.10 | |
| ООО «Хлебозавод №1» | -18,52 | -15,33 | 10,2 | -19,16 | -12,68 | -12,82 | |
| ООО «Хлебозавод №2» | -26,7 | -14,5 | -8,9 | -18,3 | |||
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | -45,44 | -39,71 | -37,26 | -32,67 | -38,57 | -42,53 | |
| ООО «Хлебозавод №5» | -19 | -12 | -8 | -5 | -15 | -1 |
Согласно теории ценообразования, цена товара складывается из себестоимости и прибыли. Соответственно, цена товара должна в той или иной степени меняться при изменении себестоимости (прямая зависимость).
Как видно из представленной хлебозаводами информации (таблицы 3, 4, 5, 6), показатели себестоимости у предприятий различны. Учитывая разную себестоимость 1 килограмма хлеба, можно сделать вывод о необоснованном установлении и поддержании хлебозаводами цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной на одном уровне.
Показатель рентабельности – это относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов. Коэффициент рентабельности рассчитывается как отношение прибыли к себестоимости товара.
Значения показателя рентабельности продаж, рассчитанные хлебозаводами, варьируются в границах еще большего диапазона, нежели значения показателя себестоимости. Часть хлебозаводов в определенные временные периоды имеет положительный показатель рентабельности, часть имеют отрицательную рентабельность продаж (в случае убытка). При этом даже отрицательные значения рентабельности продаж по хлебозаводам значительно варьируются в определенные временные периоды (например, от -5% до -32,67% в мае 2008г. по хлебу ржаному; от -3,2% до -22,84% в августе 2010г. по хлебу пшеничному 1 сорта).
Несмотря на значительные различия в значениях показателей себестоимости и рентабельности (на конкретную временную дату), хлебозаводы поддерживают цены на протяжении исследуемого периода с разницей в 1-2 копейки.
На основании данных, представленных хлебозаводами о структуре себестоимости на каждую дату изменения цен на хлеб, а также на основании устных пояснений представителей хлебозаводов на заседании Комиссии, следует вывод о том, что затраты на муку составляют основную статью затрат и имеют значительную долю (30-40%) в структуре себестоимости хлеба пшеничного 1 сорта и хлеба ржаного (доля затрат на муку – в таблицах 7 и 8). Таким образом, основополагающим фактором, влияющим на размер себестоимости хлеба, а, следовательно, и на цену хлеба, будет являться именно цена на муку (пшеничную или ржаную – в зависимости от сорта хлеба).
Таблица 7. Доля затрат на муку в себестоимости хлеба пшеничного 1 сорта, %
| Хлеб пшеничный | мар.08 | апр.08 | май.08 | авг.10 | сен.10 |
| ООО «Хлебозавод №1» | 40,94 | 42,21 | 45,29 | 35,82 | 32,24 |
| ООО «Хлебозавод №2» | 33,9 | 39,7 | 42,3 | 30,3 | |
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | 32,18 | 34,53 | 37,14 | 32,1 | |
| ООО «Хлебозавод №5» | 39 | 41 | 42,9 | 36,5 | 33,1 |
Таблица 8. Доля затрат на муку в себестоимости хлеба ржаного, %
| Хлеб ржаной | мар.08 | апр.08 | май.08 | авг.10 | сен.10 | окт.10 |
| ООО «Хлебозавод №1» | 33,24 | 35,21 | 40,48 | 34,58 | 25,96 | |
| ООО «Хлебозавод №2» | 27 | 33,1 | 34,9 | 20,9 | 23,5 | |
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | 30,51 | 32,7 | 34,4 | 30,62 | ||
| ООО «Хлебозавод №5» | 35,1 | 36,8 | 38,7 | 32,3 | 28,8 |
С октября 2008г. Удмуртским УФАС России ведется еженедельный мониторинг цен на ржаную и пшеничную муку. Анализ динамики средних цен на муку (динамика средних цен – в таблице 9), а также построенные на основании данных значений диаграммы, наглядно показывают, что с октября 2008г. до июня 2010г. происходит последовательное снижение цен как на ржаную, так и на пшеничную муку. При этом с августа 2009г. по июнь 2010г. цены на муку пшеничную снизились на 38,5%, на ржаную – на 36,5%. Резкое повышение цен на муку наблюдается только в июле-августе 2010г.
Несмотря на достаточно продолжительный период и значительное снижение цен на муку, все без исключения хлебозаводы поддерживали цены на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной на одном уровне, как и было сказано выше с разницей в 1-2 копейки. Цены на хлеб при этом не изменялись (несмотря на снижение издержек).
Таблица 9. Динамика средних цен на муку ржаную и пшеничную в 2008г.- 2010г.
| окт.08 | ноя.08 | дек.08 | янв.09 | фев.09 | мар.09 | апр.09 | май.09 | июн.09 | июл.09 | |
| Средняя цена на муку ржаную, руб/т | 9179,5 | 9349,5 | 8910 | 7092 | 7871 | 6863 | 6051 | 5837 | 5834 | 6094 |
| Средняя цена на муку пшеничную, руб/т | 10268,5 | 10268,5 | 10296 | 10277,5 | 11109,5 | 9847 | 8934 | 8763,5 | 9700,5 | 9621,5 |
| авг.09 | сен.09 | окт.09 | ноя.09 | дек.09 | янв.10 | фев.10 | мар.10 | апр.10 | май.10 | |
| Средняя цена на муку ржаную, руб/т | 6118 | 5395 | 4648 | 4208 | 4592 | 4192 | 4169 | 3942 | 3944 | 3923 |
| Средняя цена на муку пшеничную, руб/т | 9684 | 9070 | 8450,5 | 7740 | 7454 | 7435 | 7443,5 | 6988 | 6333 | 6070,5 |
| июн.10 | июл.10 | авг.10 | сен.10 | |
| Средняя цена на муку ржаную, руб/т | 3882 | 5035 | 8048 | 7000 |
| Средняя цена на муку пшеничную, руб/т | 5951,5 | 9241,5 | 12636,5 | 11000 |
На основании представленных ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5» финансовых документов, запрошенных Удмуртским УФАС России, Управлением проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности хлебозаводов за 2008г., 2009г., 9 месяцев 2010г.[1]
Для проведения анализа рассчитаны следующие финансовые показатели:
CR (коэффициент текущей ликвидности) – рассчитывается как частное от деления оборотных средств на краткосрочные обязательства и показывает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы для погашения краткосрочных обязательств. В соответствии с международной практикой, значения коэффициента ликвидности должны находиться в пределах от единицы до двух (иногда до трех).
TD/TA (суммарные обязательства к активам) – показывает, какая доля активов финансируется за счет заемных средств, независимо от источника. Рекомендуемые значения: 0,2 - 0,5.
TD/EQ (суммарные обязательства к собственному капиталу) – характеризует зависимость фирмы от внешних займов. Чем выше значение коэффициента, тем больше займов у предприятия, тем выше риск неплатежеспособности. Рекомендуемые значения: 0,5 - 0,8.
ROS (рентабельность продаж) – отражает долю чистой прибыли в объеме продаж предприятия.
RCA (рентабельность текущих активов) – характеризует возможности предприятия в обеспечении достаточного объема прибыли по отношению к используемым оборотным средствам компании. Чем выше значение этого коэффициента, тем более эффективно используются оборотные средства.
TAT (оборачиваемость активов) – характеризует эффективность использования компанией всех имеющихся в ее распоряжении ресурсов, независимо от источников их привлечения. Данный коэффициент показывает сколько раз за год совершается полный цикл производства и обращения, приносящий соответствующий эффект в виде прибыли. Рассчитывается как отношение суммарной выручки за год к среднему значению суммы всех активов за год.
Таблица 10. Финансовые показатели, отражающие деятельность хлебозаводов за период 2008 года
| CR | TD/TA | TD/EQ | ROS, % | RCA, % | TAT, раз | |
| ООО «Хлебозавод №1» | 0,27 | 2,28 | -20,38 | -209,13 | 6,31 | |
| ООО «Хлебозавод №2» | 0,53 | 0,97 | 38 | 0,87 | 8,45 | 3,58 |
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | 0,31 | 0,92 | 11,88 | 0,02 | 0,06 | 0,48 |
| ООО «Хлебозавод №5» | 0,89 | 0,91 | 10,44 | 2,36 | 10,32 | 3,54 |
Таблица 11. Финансовые показатели, отражающие деятельность хлебозаводов за период 2009 года
| CR | TD/TA | TD/EQ | ROS, % | RCA, % | TAT, раз | |
| ООО «Хлебозавод №1» | 0,16 | 3,14 | -5,44 | -83,47 | 7,69 | |
| ООО «Хлебозавод №2» | 0,83 | 0,82 | 4,68 | 2,97 | 16,63 | 2,66 |
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | 2,27 | 0,89 | 8,48 | 9,22 | 27,66 | 0,42 |
| ООО «Хлебозавод №5» | 1,42 | 0,65 | 1,82 | 3,27 | 13,1 | 3,68 |
Таблица 12. Финансовые показатели, отражающие деятельность хлебозаводов за период 9 месяцев 2010 года
| CR | TD/TA | TD/EQ | ROS, % | RCA, % | |
| ООО «Хлебозавод №1» | 0,23 | 2,69 | -4,77 | -156,63 | |
| ООО «Хлебозавод №2» | 0,71 | 0,75 | 2,93 | 6,07 | 79,98 |
| ОАО «Ижевский хлебозавод №3» | 3,44 | 0,9 | 9,21 | 0,71 | 3,39 |
| ООО «Хлебозавод №5» | 1,52 | 0,59 | 1,44 | 2,92 | 36,28 |
Анализ финансово-хозяйственной деятельности хлебозаводов показал, что финансовое положение каждого предприятия отлично от финансового положения других предприятий.
Так, коэффициент текущей ликвидности за период 2009г. и за период 9 месяцев 2010г. принял оптимальное значение только у ООО «Хлебозавод №5» (находился в промежутке от единицы до двух). У ООО «Хлебозавод №1» и ООО «Хлебозавод №2» в течение всего исследуемого периода показатель был меньше единицы, что говорит о недостаточном уровне оборотных средств предприятия, необходимых для погашения краткосрочных обязательств.
Показатели суммарных обязательств к активам и суммарных обязательств к собственному капиталу также различны у всех хлебозаводов. Наиболее оптимальное значение данных показателей наблюдается у ООО «Хлебозавод №2» и ООО «Хлебозавод №5». У ООО «Хлебозавод №1» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3» данные показатели превышают рекомендуемые значения, что свидетельствует о зависимости предприятий от внешних займов.
Показатели рентабельности различны у всех хлебозаводов. Так, рентабельность продаж ООО «Хлебозавод №1» имеет отрицательное значение в течение всего исследуемого периода. По другим предприятиям показатель колеблется от 0,02% (ОАО «Ижевский хлебозавод №3») до 2,36% (ООО «Хлебозавод №5») за период 2008г.; от 2,97% (ООО «Хлебозавод №2») до 9,22% (ОАО «Ижевский хлебозавод №3») за период 2009г.; от 0,71% (ОАО «Ижевский хлебозавод №3») до 6,07% (ООО «Хлебозавод №2») за период 9 месяцев 2010г.
Согласно части 1 статьи 8 Закона «О защите конкуренции», согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», признаками ограничения конкуренции являются:
- рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке;
- отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке;
- определение общих условий обращения товаров на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Согласно пункту 1) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
· ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3» и ООО «Хлебозавод №5» осуществляют производство и оптовую поставку хлеба пшеничного 1 сорта и хлеба ржаного, то есть действуют на одном товарном рынке и являются конкурентами друг к другу.
Комиссией установлено наличие группы лиц между ООО «Хлебозавод №2» и ООО «Хлебозавод №5» на основании следующего:
Иванов Александр Борисович владеет долей в уставном капитале ООО «Хлебозавод №2» в размере 99,992%;
Иванов Александр Борисович владеет долей в уставном капитале ООО «Хлебозавод №5» в размере 100%.
Согласно пункту 2) части 1 статьи 9 Закона «О защите конкуренции», группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих следующему признаку:
хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ).
Таким образом, на основании пункта 2) части 1 статьи 9 Закона «О защите конкуренции», ООО «Хлебозавод №2» и ООО «Хлебозавод №5» образуют одну группу лиц.
Комиссия установила, что между ООО «Удмуртская хлебная компания» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3» заключен договор №01 передачи полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компании от 31.12.2003г., на основании которого ООО «Удмуртская хлебная компания» принимает и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Ижевский хлебозавод №3».
Согласно пункту 2.2 указанного договора, его заключение не влечет за собой изменение Устава ОАО «Ижевский хлебозавод №3» в части, касающейся полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Ижевский хлебозавод №3».
Согласно пункту 9.1 Устава ОАО «Ижевский хлебозавод №3», единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Согласно пункту 9.8 Устава ОАО «Ижевский хлебозавод №3», к полномочиям генерального директора общества относится, в том числе, утверждение договорных цен на продукцию и услуги.
Таким образом, ООО «Удмуртская хлебная компания», являясь единоличным исполнительным органом ОАО «Ижевский хлебозавод №3», утверждало цены на хлеб (пшеничный, ржаной). На основании изложенного, ООО «Удмуртская хлебная компания» также было привлечено в качестве ответчика по делу № ММ 06-06/2010-59 о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления согласованных действий с хлебозаводами по установлению и поддержанию цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной.
Комиссией также установлено наличие группы лиц между ООО «Удмуртская хлебная компания» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3» на основании следующего:
Согласно пункту 3) части 1 статьи 9 Закона «О защите конкуренции», группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих следующему признаку:
хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества.
Таким образом, на основании пункта 3) части 1 статьи 9 Закона «О защите конкуренции», ООО «Удмуртская хлебная компания» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3» образуют одну группу лиц.
· с 2008 года ООО «Хлебозавод №1», группа лиц в составе ООО «Удмуртская хлебная компания» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3» (с мая 2008г. по хлебу ржаному), группа лиц в составе ООО «Хлебозавод №2» и ООО «Хлебозавод №5» (ООО «Хлебозавод №5» - с марта 2008г. по хлебу пшеничному), устанавливали и поддерживали цены на рынке оптовой поставки хлеба пшеничного 1 сорта и хлеба ржаного на одном уровне. При этом цена указанных сортов хлеба различалась в пределах 1-2 копеек от цены каждого;
В соответствии с перечнем отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №530, хлеб (пшеничный, ржаной) относится к социально значимым продовольственным товарам первой необходимости. Спрос на хлеб не эластичен по цене, соответственно, у данного продукта нет заменителей. Таким образом, продуктовыми границами рынка является оптовая поставка хлеба пшеничного 1 сорта и хлеба ржаного.
Географическими границами рынка является территория г.Ижевска. Все хлебозаводы осуществляют производственную деятельность (производство и оптовую поставку хлеба) на территории г.Ижевска. Оптовый отпуск хлеба осуществляется с объектов производственной деятельности, то есть на территории г.Ижевска. Данный вывод также основан на экономической возможности потребителя приобретать данный товар. Покупатели хлеба приобретают данный товар в границах того муниципального образования, в котором они проживают. Таким образом, схемы приобретения хлеба формируются в пределах муниципальных образовании, в данном случае – в географических границах г.Ижевска.
Потребителями на рынке поставки хлеба являются торговые сети, индивидуальные предприниматели, учреждения здравоохранения, образования.
· указанные хозяйствующие субъекты устанавливали и поддерживали цены на хлеб в течение 2008г., 2009г., а также в течение 9 месяцев 2010г.;
· результат установления и поддержания цен соответствует экономическим интересам каждого из хозяйствующих субъектов, т.к. каждый из них извлекает большую выгоду. Соответствие интересов каждого в данном случае выражается в поддержании объемов производства хлеба и, соответственно, в поддержании определенной доли на рынке поставки хлеба. Таким образом, путем отсутствия ценовой конкуренции между указанными субъектами, осуществляется поддержание объемов производства хлеба, что соответствует интересам каждого;
· указанные хозяйствующие субъекты, действуя на одном рынке, имеют возможность воздействовать друг на друга и на общие условия обращения товара на рынке. Следствием поддержания одинакового уровня цен является установление конкретных отношений между ними, а именно, отсутствие ценовой состязательности при реализации товара, что также соответствует интересам каждого из них;
· установление и поддержание цен на социально значимые сорта хлеба на одном уровне не приводит к уменьшению спроса на данный товар (хлеб), поскольку он не может быть заменен другими товарами. Исходя из того, что спрос на хлеб неэластичен по цене, установление и поддержание цен на хлеб на одном уровне не уменьшает спрос на данный товар, что подтверждает возможность хлебозаводов воздействовать на общие условия обращения хлеба путем поддержания отпускных цен;
· при независимой ценовой политике (с отсутствием согласованных действий) хозяйствующие субъекты конкурировали бы между собой и не могли бы оказывать существенное влияние на рынок в той степени, в которой они имеют влияние, осуществляя согласованные действия. Эти выводы подтверждаются и тем фактом, что изменения цен (повышение) происходили единовременно до определенной (одинаковой для всех) величины, при абсолютно разных значениях показателей себестоимости, рентабельности, при разном уровне финансово-экономического состояния предприятия.
Основной статьей затрат в общей себестоимости хлеба являются затраты на муку. В связи с этим, одним из самых существенных обстоятельств, в равной степени влияющих на всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке, являются цены на муку.
Согласно данным еженедельного мониторинга цен на муку, проводимого Удмуртским УФАС России видно, что цены на муку ржаную и пшеничную начиная с октября 2008 года до июня 2010 года имели тенденцию к снижению. Так, если в октябре 2008г. средняя цена на муку пшеничную составила 10268,5 руб/т, на муку ржаную – 9179,5 руб/т, то в июне 2010г. средняя цена муки пшеничной составила 5951,5 руб/т., муки ржаной – 3882 руб/т. Несмотря на это цены на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной не менялись в течение данного периода и поддерживались хлебозаводами на одном уровне.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона «О защите конкуренции»), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
В материалах дела имеются документы по установлению цен на хлеб лицами, в отношении которых рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Антимонопольным органом установлено, что все общества устанавливали одинаковые цены (с разницей в 1-2 копейки) на один и тот же товар (хлеб пшеничный и ржаной) в одинаковые даты (либо очень близкие даты, с максимальной разницей – в 7 дней), что подтверждается документами по установлению цен.
В силу специфики поставки одинаковых товаров на одном и том же рынке презюмируется известность обществам характеристик данных товаров (в том числе ценовых). Поэтому возможность обществ в своей предпринимательской деятельности регулярно отслеживать и оценивать рыночное поведение конкурентов очевидна. Следовательно, общества могут отслеживать и оценивать действия друг друга и, тем самым, взаимно влиять друг на друга в интересах каждого.
Материалами дела подтвержден факт различия затрат обществ в ходе осуществления хозяйственной деятельности, что подтверждается представленными обществами документами, а также анализом их финансовой деятельности.
Различные значения показателей себестоимости и рентабельности должны определять и различные цены, чего у обществ не произошло.
Достаточных и убедительных доказательств существования объективных причин установления цен на один и тот же товар всеми обществами с одинаковых дат, обществами не представлено.
Установление одинаковых цен на один товар всеми хозяйствующими субъектами при значительной разнице в уровне затрат на данный товар свидетельствует лишь о согласованности действий (такая позиция подтверждена множественной судебной практикой).
С учетом всех представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, при которых совершались действия по установлению и поддержанию цен, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о доказанности нарушения антимонопольного законодательства.
Допустимость согласованных действий по установлению цен статьей 13 Закона «О защите конкуренции» не предусмотрена.
Доводы представителя ООО «Удмуртская хлебная компания» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3» о том, что цены на хлеб в Удмуртской Республике, и в г.Ижевске в частности, не превышают, и даже ниже среднероссийских цен являются необоснованными на основании следующего.
По данным еженедельного мониторинга ценовой ситуации на важнейших потребительских рынках страны, предоставляемых Департаментом развития конкуренции Минэкономразвития России, по показателям средних цен на хлеб пшеничный, Удмуртская Республика занимает 4-5 место среди субъектов Приволжского федерального округа, а по показателям средних цен на хлеб ржаной 2-3 место.
Таким образом, исходя из вышеизложенного Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о нарушении ООО «Удмуртская хлебная компания», ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5» пункта 1) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий, которые привели к установлению и поддержанию цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной.
Также Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушения статьи 16 Закона «О защите конкуренции» в действиях Правительства Удмуртской Республики, ООО «Удмуртская хлебная компания», ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5», поскольку данные хозяйствующие субъекты отрицали факт согласования цен на социально значимые сорта хлеба с Правительством Удмуртской Республики, Правительство Удмуртской Республики, в свою очередь, также не подтвердило данный факт. Какие-либо объективные доказательства наличия согласования цен с Правительством Удмуртской Республики в материалах дела отсутствуют. Письма, направленные в адрес Правительства Удмуртской Республики (в частности письмо ОАО «Ижевский хлебозавод №3» №619-3 от 05.08.2010г.) носят уведомительный характер. В связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства Комиссия, на основании пункта 2) части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции», считает необходимым прекратить рассмотрение дела по статье 16 Закона «О защите конкуренции».
Учитывая, что нарушение пункта 1) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» продолжается, доказательства устранения нарушения и его последствий не представлены, в соответствии с подпунктом а) пункта 1) части 2 статьи 23, статьей 50 Закона «О защите конкуренции», Комиссия считает необходимым выдать ООО «Удмуртская хлебная компания», ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5» предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела, по имеющимся материалам и обстоятельствам дела, Комиссией установлено событие нарушения ООО «Удмуртская хлебная компания», ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5» части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, что является основанием для передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность предусмотрена за недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.
Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей, а особо крупным ущербом - три миллиона рублей.
Крупным доходом признается доход, сумма которого превышает пять миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двадцать пять миллионов рублей.
Статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации в данной редакции вступила в силу с 30.10.2009г.
Доход, полученный ООО «Хлебозавод №1» от осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий на территории г.Ижевска за 9 месяцев 2010г. составил по хлебу пшеничному 17 333 828 руб. 12 коп.; по хлебу ржаному 2 809 290 руб. 70 коп, соответственно размер полученного дохода признается крупным доходом.
Доход, полученный ООО «Хлебозавод №2» от осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий на территории г.Ижевска за 9 месяцев 2010г. составил по хлебу пшеничному 47 968 137 руб. 87 коп.; по хлебу ржаному: 14 597 575 руб. 32 коп, соответственно размер полученного дохода признается особо крупным доходом.
Доход, полученный ОАО «Ижевский хлебозавод №3» от осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий на территории г.Ижевска за 9 месяцев 2010г. составил по хлебу пшеничному 56 198 000 руб.; по хлебу ржаному 23 532 000 руб., соответственно размер полученного дохода признается особо крупным доходом.
Доход, полученный ООО «Хлебозавод №5» от осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий на территории г.Ижевска за 9 месяцев 2010г. составил по хлебу пшеничному 9 057 956 руб. 46 коп.; по хлебу ржаному 1 976 688 руб. 07 коп, соответственно размер полученного дохода признается крупным доходом
Учитывая, что ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5» от ограничивающих конкуренцию согласованных действий получили крупный и особо крупный доход, то имеются основания для передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о передаче материалов дела в отношении виновных должностных лиц ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5» в правоохранительные органы по признакам преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, или рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 41, 48, 49, 50 Закона «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Прекратить дело № ММ 06-06/2010-59 в части нарушения статьи 16 Закона «О защите конкуренции» в отношении Правительства Удмуртской Республики, ООО «Удмуртская хлебная компания», ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
2.Признать ООО «Хлебозавод №1» нарушившим пункт 1) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в совершении ограничивающих конкуренцию согласованных действий с группой лиц в составе ООО «Удмуртская хлебная компания» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3», а также с группой лиц в составе ООО «Хлебозавод №2» и ООО «Хлебозавод №5» по установлению и поддержанию цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной в географических границах г.Ижевска за период 2008г., 2009г. и 9 месяцев 2010 г.
3.Признать группу лиц в составе ООО «Удмуртская хлебная компания» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3» нарушившей пункт 1) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в совершении ограничивающих конкуренцию согласованных действий с ООО «Хлебозавод №1» и с группой лиц в составе ООО «Хлебозавод №2» и ООО «Хлебозавод №5» по установлению и поддержанию цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной в географических границах г.Ижевска за период 2008г., 2009г. и 9 месяцев 2010 г.
4.Признать группу лиц в составе ООО «Хлебозавод №2» и ООО «Хлебозавод №5» нарушившей пункт 1) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в совершении ограничивающих конкуренцию согласованных действий с ООО «Хлебозавод №1» и с группой лиц в составе ООО «Удмуртская хлебная компания» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по установлению и поддержанию цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной в географических границах г.Ижевска за период 2008г., 2009г. и 9 месяцев 2010 г.
5.Выдать предписание ООО «Удмуртская хлебная компания» о прекращении осуществления согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:
1) прекратить нарушения пункта 1) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в части ограничивающих конкуренцию согласованных действий с ООО «Хлебозавод №1» и с группой лиц в составе ООО «Хлебозавод №2» и ООО «Хлебозавод №5» по установлению и поддержанию цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной в географических границах г.Ижевска;
2) установить цены на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной путем проведения самостоятельной ценовой политики.
6.Выдать предписание ООО «Хлебозавод №1» о прекращении осуществления согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:
1) прекратить нарушения пункта 1) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в части ограничивающих конкуренцию согласованных действий с группой лиц в составе ООО «Удмуртская хлебная компания» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3», а также с группой лиц в составе ООО «Хлебозавод №2» и ООО «Хлебозавод №5» по установлению и поддержанию цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной в географических границах г.Ижевска;
2) установить цены на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной путем проведения самостоятельной ценовой политики.
7.Выдать предписание ООО «Хлебозавод №2» о прекращении осуществления согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:
1) прекратить нарушения пункта 1) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в части ограничивающих конкуренцию согласованных действий с ООО «Хлебозавод №1» и с группой лиц в составе ООО «Удмуртская хлебная компания» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по установлению и поддержанию цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной в географических границах г.Ижевска;
2) установить цены на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной путем проведения самостоятельной ценовой политики.
8.Выдать предписание ОАО «Ижевский хлебозавод №3» о прекращении осуществления согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:
1) прекратить нарушения пункта 1) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в части ограничивающих конкуренцию согласованных действий с ООО «Хлебозавод №1» и с группой лиц в составе ООО «Хлебозавод №2» и ООО «Хлебозавод №5» по установлению и поддержанию цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной в географических границах г.Ижевска;
2) установить цены на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной путем проведения самостоятельной ценовой политики.
9.Выдать предписание ООО «Хлебозавод №5» о прекращении осуществления согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:
1) прекратить нарушения пункта 1) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в части ограничивающих конкуренцию согласованных действий с ООО «Хлебозавод №1» и с группой лиц в составе ООО «Удмуртская хлебная компания» и ОАО «Ижевский хлебозавод №3» по установлению и поддержанию цен на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной в географических границах г.Ижевска;
2) установить цены на хлеб пшеничный 1 сорта и хлеб ржаной путем проведения самостоятельной ценовой политики.
10.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения производства по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Удмуртская хлебная компания», ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5».
11.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о передаче материалов дела в отношении виновных должностных лиц ООО «Хлебозавод №1», ООО «Хлебозавод №2», ОАО «Ижевский хлебозавод №3», ООО «Хлебозавод №5» в правоохранительные органы по признакам преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, или рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
_______________________________________________
[1] Анализ финансово-хозяйственной деятельности хлебозаводов проведен с использованием лицензионного программного оборудования «Audit Expert», а также на основании балансов предприятий и отчетов о прибылях и убытках за период 2008г., 2009г., 9 месяцев 2010г.