Решение от 22.10.2012 г № 3-35/2012
О признании недействующими статей 9, 10, 11 и частично недействующими пункта 4 статьи 32, подпункта 7 части 2 статьи 35 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в ред. Законов УР от 09.04.2012 N 10-РЗ, от 09.04.2012 N 11-РЗ
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р.,
с участием прокурора Демидова Д.С.,
представителя Государственного Совета Удмуртской Республики Филиппова Е.Б.,
представителя Президента Удмуртской Республики Гурова Е.С.,
представителя ООО "УК Доверие" М.А.А.,
при секретаре судебного заседания Р.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "УК Доверие" о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ст.ст. 9, 10, 11, 12, п. 4 ст. 32, п. 1, подп. 7 п. 2, п. 3 ст. 35 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ в редакции Законов УР от 9 апреля 2012 года N 10-РЗ, от 9 апреля 2012 N 11-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений",
Установил:
заявитель ООО "УК Доверие" обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ст.ст. 9, 10, 11, 12, п. 4 ст. 32, п. 1, подп. 7 п. 2, п. 3 ст. 35 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ в редакции Законов УР от 9 апреля 2012 года N 10-РЗ, от 9 апреля 2012 N 11-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР N 57-РЗ, Региональный закон, Закон УР).
Заявление мотивировано следующими обстоятельствами.
Государственным Советом Удмуртской Республики 27 сентября 2011 года принят Закон Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 57-РЗ. Подписан Президентом Удмуртской Республики Волковым А.А. 13 октября 2011 года.
Закон УР статьями 9 (нарушение порядка содержания инженерных коммуникаций), 10 (невосстановление нарушенного состояния участков территорий общего пользования населенных пунктов после проведения земляных работ), 11 (нарушение Правил благоустройства), 12 (непринятие мер к пресечению доступа в подсобные помещения) устанавливает административную ответственность за нарушения, посягающие: на права граждан и общественный порядок в сфере благоустройства и эксплуатации жилищного фонда; в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Статьей 32 установлена подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях. Статьей 35 определен перечень должностных лиц и органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также рассматривать указанные дела.
Заявитель полагает, что указанные правоотношения охватываются нормами Федерального законодательства, в частности: Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. и не исключают квалификацию по статьям 6.3, 6.4, 7.7, 7.14, 7.17, 7.20, 7.21, 7.22, 8.1, 8.2, 9.4 КоАП РФ.
Представитель ООО "УК Доверие" - М.А.А., заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указав, что ООО "УК Доверие" неоднократно привлекалось по ст. 11 Закона УР. Что касается статей 9, 10, 12 Закона УР, то они непосредственно затрагивают права и свободы заявителя, осуществляющего свою деятельность в сфере благоустройства и эксплуатации жилищного фонда.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица, Государственного Совета Удмуртской Республики - Ф.Е.Б. указал, что оспариваемые статьи 9 - 12 Закона УР приняты в соответствии с предоставленными полномочиями Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Полагает, что ст. 11 Закона УР установлена административная ответственность за нарушение Правил благоустройства, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Таким образом, для признания данной статьи Закона УР недействующей необходимо сначала признать недействующими правила благоустройства.
По мнению представителя отношения, являющиеся предметом правонарушения по ст. 11 Закона УР, регулируются не федеральным законодательством, а правилами благоустройства, утверждаемыми органами местного самоуправления. Соответственно, данные правила благоустройства могут являться правовой основой для установления законом субъекта Российской Федерации административной ответственности. Считает, что ст.ст. 9, 10, 12 Закона УР права и законные интересы заявителя, гарантированные федеральным законодательством, не нарушают и не затрагивают. Также указал, что с заявлением обратилось ООО "УК Доверие", при этом субъектом административной ответственности по ст. 12 Закона УР является должностное лицо. Таким образом, данной статьей Закона УР не затрагиваются права и свободы заявителя. Просил по указанным статьям производство по делу прекратить.
Представитель Президента Удмуртской Республики - Г.Е.С., поддержал позицию представителя Государственного Совета Удмуртской Республики.
Прокурор Демидов Д.С., участвующий в деле, дал заключение о необходимости признания ст.ст. 9, 10, 11, 12 Закона УР противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу. В остальном просил заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Проект Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" внесен в Государственный Совет Удмуртской Республики постоянной комиссией Государственного Совета Удмуртской Республики по национальной политике, общественной безопасности, Регламенту и организации работы Государственного Совета. Рассмотрен и принят Государственным Советом Удмуртской Республики второго созыва в первом чтении - 21 июня 2011 года на 27 сессии, во втором чтении - 27 сентября 2011 года на 28 сессии (постановления Государственного Совета УР от 21 июня 2011 года N 616-IV (л.д. 59) от 27 сентября 2011 года N 638-IV (л.д. 76).
Закон УР об установлении административной ответственности 13 октября 2011 года подписан Президентом Удмуртской Республики, зарегистрирован за номером 57-РЗ, опубликован в номере 119 газеты "Известия Удмуртской Республики" от 25 октября 2011 года, вступил в силу через десять дней после его официального опубликования (л.д. 86 - 91).
Вышеназванные обстоятельства следуют из объяснений представителей Государственного Совета УР, Президента УР и подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами.
Сопоставляя данные обстоятельства с положениями Конституции Удмуртской Республики (главы 5, 6, 7), Закона Удмуртской Республики от 5 декабря 2007 года N 65-РЗ "О Государственном Совете Удмуртской Республики", Закона Удмуртской Республики от 8 июня 2000 года N 177-II "О Президенте Удмуртской Республики", Регламента Государственного Совета Удмуртской Республики", принятого Государственным Советом УР 25 ноября 2008 года N 183-IV, в редакции, действующей на момент принятия Закона УР N 57-РЗ, суд приходит к выводу, что указанный нормативный правовой акт, оспариваемый в части, принят Государственным Советом УР в форме, в которой законодательный орган Удмуртской Республики вправе принять нормативный правовой акт, с соблюдением процедуры принятия. Акт опубликован и введен в действие в соответствие с предусмотренными правилами.
Статьей 9 Закона УР предусмотрена ответственность должностных и юридических лиц за нарушение порядка содержания тепловых камер, смотровых колодцев, других элементов подземных и наземных инженерных коммуникаций, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статьей 10 Закона УР предусмотрена ответственность граждан, должностных и юридических лиц за невосстановление нарушенного состояния участков территорий общего пользования населенных пунктов после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.
Статьей 11 Закона УР предусмотрена ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 Закона УР предусмотрена ответственность должностных лиц за непринятие мер, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики, к пресечению доступа посторонних лиц в подвалы, на чердаки, в лифтовые шахты и другие подсобные помещения жилых домов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Определением Верховного Суда УР от 22 октября 2012 года производство по делу по заявлению ООО "УК Доверие" в части признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим ст. 12 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ в редакции Законов УР от 9 апреля 2012 года N 10-РЗ, от 9 апреля 2012 N 11-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" прекращено.
13 октября 2011 года, 15 декабря 2011 года Административной комиссией при Администрации Устиновского района г. Ижевска вынесены постановления о привлечении ООО "УК Доверие" к административной ответственности по ст. 11 Закона УР.
Заявитель - ООО "УК Доверие", действующее на основании устава (л.д. 93 - 101), обратилось в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ст.ст. 9, 10, 11, 12, п. 1, подп. 7 п. 2, п. 3 ст. 35 Закона УР.
В соответствии с п. 2.1 Устава ООО "УК Доверие" (л.д. 93) предметом деятельности общества является управление эксплуатации жилого фонда, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества и осуществление других видов хозяйственной деятельности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 251 ГПК РФ заявитель относится к субъектам, имеющим право обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону полностью или в части.
В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Таким образом, настоящее заявление об оспаривании положений Закона УР подсудно Верховному Суду Удмуртской Республики и может быть рассмотрено им по существу.
Суд, проанализировав доводы сторон, действующее законодательство, законодательство, действовавшее на момент принятия оспариваемых норм, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Статьей 9 Закона УР установлена ответственность физических и юридических лиц за нарушение порядка содержания тепловых камер, смотровых колодцев, других элементов подземных и наземных инженерных коммуникаций, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Следует отметить, что под подземными и наземными инженерными коммуникациями усматривается очень широкий комплекс конструкций, строений различной направленности, что приводит с одной стороны к неопределенности правового регулирования.
С другой стороны порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, которыми предусмотрено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также внутридомовая система отопления; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены).
Вопросы, связанные с организацией по обслуживанию жилищного фонда, регулируются нормой федерального законодательства. За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, правил его содержание, предусмотрена административная ответственность по КоАП Российской Федерации, в частности ст.ст. 7.7, 7.20, 7.22 КоАП РФ.
Кроме того, согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 9.4 КоАП РФ).
Статьей 10 Закона УР предусмотрена ответственность за невосстановление нарушенного состояния участков территорий общего пользования населенных пунктов после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.
Использование термина "земляные работы" в контексте данной статьи указывает на многообразие форм земляных работ в зависимости от цели и назначения данных работ, а, следовательно, указывает и на многовариантность правил и стандартов при их проведении, предъявляемых федеральным законодательством, прежде всего Градостроительным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 1 - 8, 52, 53, 54, 55); строительными, санитарными, техническими, иными федеральными правилами и стандартами. Например: Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 2.2.3.1384-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11 июня 2003 года N 141, действуют гигиенические требования к выполнению земляных работ; введенным в действие с 1 июня 2002 года постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 января 2002 года N 5 Государственным стандартом "ССБТ. Строительство. Производство земляных работ способом гидромеханизации. Требования безопасности".
Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нормами ст. 9.4 КоАП РФ уже установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также производстве строительных материалов, конструкций и изделий.
Более того, в отдельных случаях нарушение правил производства земляных работ предусматривает квалификацию по иным специальным нормам Кодекса. В частности проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет назначение административного наказания по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 11 Закона УР предусмотрена ответственность за нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следует отметить, что указанная норма не отвечает принципу определенности, ясности и недвусмысленности, поскольку правила благоустройства, охватывающие организацию благоустроительных мероприятий различного рода (благоустройство и сохранность придомовых территорий жилищного и нежилого фондов, их объектов и элементов и т.д.) и направленности (экологической, санитарной, технической и т.д.) могут быть установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации, за нарушения которых в силу ст. 1.3 КоАП РФ не может быть предусмотрена административная ответственность субъектом Российской Федерации.
Из текста Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), подлежащего применению по данному делу, следует, что федеральный законодатель закрепил право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, а также корреспондирующую гражданам, организациям обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства, при этом установление самих требований, предъявляемых к охране окружающей среды, относит к полномочиям федеральных органов государственной власти Российской Федерации, а не субъекта Российской Федерации.
Общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов определены в главе VII Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. В частности ст.ст. 35, 36, 38, 39, 44, 45, 46 - 49, 51, 52, 54, 56 Закона об охране окружающей среды.
Статьей 60 Закона об охране окружающей среды предусмотрен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
Статьей 61 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на территориях в составе зеленого фонда и препятствующей осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Порядок создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержден приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153.
Граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10, 11, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
За неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, за нарушение санитарного законодательства граждане, юридические лица привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации: статья 28 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; статья 55 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Перечень производственных работ, при которых может возникнуть нарушение состояния благоустройства территории, включает в себя любые строительные, земляные, иные работы, к осуществлению которых предъявляются санитарные, экологические, строительные, технические требования, направленные на создание условий для жизни и здоровья населения, в том числе Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170.
В силу пункта 3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, устанавливаются единые санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, промышленных площадок, соблюдение которых является обязательным как для физических, так и для юридических лиц на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Роспотребнадзора России от 10 апреля 2007 г. N 0100/36-37-07-32 на территории Российской Федерации действуют Санитарные правила содержания территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест - общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых гражданских зданий, утвержденные Минздравом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88 (СанПиН 42-128-4690-88).
В соответствии с указанными Санитарными правилами объектами очистки от отходов являются: территории домовладений, уличные и микрорайонные проезды; объекты культурно-бытового назначения; территории различных предприятий, учреждений, организаций; парки; скверы; площади, места общественного пользования; места отдыха (2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88). Хранения пищевых отходов в объектах торговли и общественного питания независимо от подчиненности осуществляется в охлаждаемых помещениях (пункт 2.4.11 СанПиН 42-128-4690-88).
При таком положении квалификация правонарушений, сформулированных региональным законодателем в статье 11 Закона УР, не исключается по статьям 6.3, 6.4, 7.17, 8.1 КоАП РФ.
В связи с этим, оспариваемые нормы противоречат ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, в которой предусмотрено, что установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отнесена к ведению Российской Федерации.
Следует также отметить, что указанные нормы по своей юридической конструкции имеют отсылочный характер, при этом законодателем сформулирован сложный (бланкетный) способ отсылки: норма отсылает не к конкретным статьям нормативного правового акта, а к целому роду правил в сфере технической эксплуатации жилищного фонда и организации благоустройства территорий.
Между тем, такое правовое регулирование явно выходит за разумно допустимые границы бланкетного нормотворчества, исключает бесспорное обозначение запрета, нарушение которого влечет наступление административной ответственности, оставляя простор для неограниченного усмотрения и произвола должностных лиц при привлечении лиц, осуществляющих деятельность в указанных сферах, к административной ответственности.
Поскольку судом признаются недействующими статьи 9, 10, 11 Закона УР, суд полагает необходимым признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу п. 4 ст. 32 Закона УР в части возложения на административные комиссии полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9, 10, 11 Закона УР и подп. 7 п. 1 ст. 35 Закона УР в части определения органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11 Закона УР.
Учитывая, что оспариваемые нормы п.п. 1, 3 ст. 35 Закона УР определяющие органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, имеют общий отсылочный характер к ст. 32 Закона УР, определяющей должностных лиц и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях и они не конкретизированы, регулируют общие положения, то они не противоречат действующему федеральному законодательству.
Кроме того, признание противоречащим федеральному законодательству п. 4 ст. 32 Закона УР в части возложения на административные комиссии полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9, 10, 11 Закона УР, автоматически исключает возможность органов и должностных лиц составлять протоколы по указанным статьям в соответствии с оспариваемыми нормами, установленными п.п. 1, 3 ст. 35 Закона УР.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 245 - 246, 251 - 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
заявление ООО "УК Доверие" о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ст.ст. 9, 10, 11, 12, п. 4 ст. 32, п. 1, подп. 7 п. 2, п. 3 ст. 35 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ в редакции Законов УР от 9 апреля 2012 года N 10-РЗ, от 9 апреля 2012 N 11-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" удовлетворить частично.
Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в силу настоящего решения ст.ст. 9, 10, 11 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ в редакции Законов УР от 9 апреля 2012 года N 10-РЗ, от 9 апреля 2012 N 11-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в силу настоящего решения п. 4 ст. 32 (в части возложения на административные комиссии полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9, 10, 11), подп. 7 п. 2 ст. 35 (в части определения органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ в редакции Законов УР от 9 апреля 2012 года N 10-РЗ, от 9 апреля 2012 N 11-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
В удовлетворении заявления в части п.п. 1, 3 ст. 35 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ в редакции Законов УР от 9 апреля 2012 года N 10-РЗ, от 9 апреля 2012 N 11-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" отказать.
На данное решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора подаются через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательном виде изготовлено 26 октября 2012 года.
Председательствующий судья
Р.Р.АХКЯМОВ