Постановление Удмуртского УФАС России от 27.01.2010 г № Б/Н
О наложении на ООО «Хлебозавод № 2» штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ 05-04/2009-25А (злоупотребление доминирующим положением)
вынесено 26 января 2010 года
изготовлено 27 января 2010 года
Я, <...>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № СЮ 05-04/2009-25А от 22.11.2009г., возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Хлебозавод №2» (ул.Шлюзовая,1, г.Чайковский, Пермский край, 617762, ИНН 5920024393, ОГРН 1065920014434), в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 73, каб.195,
в отсутствии законного представителя ООО «Хлебозавод №2», уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует факт получения факсограммы от 19.01.2010г. № 18 и направление в адрес Удмуртского УФАС России письма от 26.01.2010г. № 1-26 юр,
Установил:
15 сентября 2009 года Комиссией Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства было рассмотрено дело в отношении ООО «Хлебозавод №2».
На основании решения по делу № СЮ 05-03/2009-28 ООО «Хлебозавод №2» признано нарушившим пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), что выразилось в злоупотреблении ООО «Хлебозавод №2» своим доминирующим положением, в части навязывания МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (далее – МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска») условий договора о присоединении общежития к городским или иным сетям до окончания первого полугодия 2010г., а также установки поверенных приборов учета для горячего водоснабжения и теплоснабжения, не предусмотренных действующим законодательством и невыгодных для МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска», экономически и технологически не обоснованного отказа от заключения договора с МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска» в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее. В Удмуртское УФАС России поступило заявление МУ «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (426034, Россия, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Удмуртская, 245) от 27.04.2009г. № 2554/06-07 о прекращении со стороны ООО «Хлебозавод №2» подачи теплоснабжения и горячего водоснабжения в общежитие, находящееся в оперативном управлении МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ», по адресу: г.Ижевск, Ключевой поселок, 5. Указанное общежитие во исполнение Постановления Администрации города Ижевска № 843 от 27.12.2007г. «О приеме в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу г.Ижевск, Ключевой поселок, 5 от ОАО «Ижевский хлебозавод №2» с 25.01.2008 года было принято в оперативное управление МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ», граница эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения – наружная стена здания.
В период отопительного сезона 2008-2009гг. ООО «Хлебозавод №2» осуществляло теплоснабжение здания общежития, от котельной, принадлежащей на праве аренды ООО «Хлебозавод №2», через присоединенную сеть по договору № 15-т от 25.01.2008г. В здании общежития отсутствуют приборы учета потребляемой тепловой энергии и горячей воды. В соответствии со ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно ст.539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения в отопительный сезон 2008-2009гг. подтверждает наличие необходимых энергопринимающих устройств в здании общежития, а также наличие технологического присоединения. При отсутствии приборов учета, учет потребленных ресурсов осуществляется путем применения утвержденных нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденных органом местного самоуправления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».
В силу части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – ФЗ «О естественных монополиях») услуги по передаче тепловой энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
По договору аренды от 01.04.2009г. № 18-18-01/028/2009-829 ООО «Хлебозавод №2» владеет котельной, к которой имеется технологическое присоединение общежития, расположенного по адресу: г.Ижевск, Ключевой поселок, 5. По договору теплоснабжения № 15-т от 25.01.2008г. ООО «Хлебозавод №2» использовало сети, к которым имеется технологическое присоединение общежития, расположенного по адресу: г.Ижевск, Ключевой поселок, 5. Согласно договору снабжения тепловой энергией и горячей водой № 15-т от 25.01.2008г. ООО «Хлебозавод №2» осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии в адрес общежития расположенного по адресу г.Ижевск, Ключевой поселок, 5.
По данному договору ООО «Хлебозавод №2» является энергоснабжающей организацией. Иной возможности получения тепловой энергии и горячего водоснабжения у общежития, расположенного по адресу г.Ижевск, Ключевой поселок, 5, находящемся в оперативном управлении у МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», не имеется в силу отсутствия технологического присоединения к иным сетям, через которые возможна подача тепловой энергии.
Следовательно, ООО «Хлебозавод №2» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии по отношению к МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» и находящемуся в его оперативном управлении многоквартирному дому по адресу: г.Ижевск, Ключевой поселок, 5.
По данным Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска Удмуртской Республики земельный участок, на котором расположены производственные здания, принадлежащие на праве аренды, согласно договору аренды нежилого помещения № 3 от 01.04.2008г., а также договору аренды недвижимого имущества № 18-18-01/028/2009-828 от 01.04.2009г., ООО «Хлебозавод №2», решением Исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 21.09.1993г. № 304/83, предоставлен ОАО «Ижевский хлебозавод №2». На основании Постановления заключен договор аренды земли № 1094 от 09.07.1997г. сроком до 21.09.2042г. Договором Уступки прав от 18.01.2005г. ОАО «Ижевский хлебозавод №2» уступает все права и обязательства по договору аренды № 1094 от 09.07.1997г. ООО «Интер-Лизинг». Договором Уступки прав от 02.11.2007г. ООО «Интер-Лизинг» уступает все права и обязательства по договору аренды № 1094 от 09.07.1997г. ООО «Парус-Инвест».
Согласно договору аренды недвижимого имущества № 18-18-01/028/2009-828 от 01.04.2009г. между ООО «Хлебозавод №2» и ООО «Парус-Инвест» ООО «Хлебозавод №2» использует переданное по данному договору недвижимое имущество. Также ООО «Хлебозавод №2» пользуется всеми коммуникациями, в том числе сетями горячего водоснабжения и теплоснабжения, расположенными в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Парус-Инвест», для ведения хозяйственной деятельности.
Собственник участка сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения от общежития, расположенного по адресу: г.Ижевск, Ключевой поселок, 5, до границы земельного участка, принадлежащего ООО «Парус-Инвест», на заседании Комиссии не установлен.
Однако по данным Администрации города Ижевска, данные тепловые сети не относятся к бесхозяйному имуществу. Согласно графику ППР оборудования котельной на 2009г., утвержденному главным инженером ООО «Хлебозавод №2» и подписанному главным теплотехником, на текущий ремонт, паровой котел ДКВР 6,5х13, рег. № 21597 выводится в июне-июле 2009г., паровой котел ДКВР 2,5х13, рег. № 21621 в ноябре-декабре 2009г. Вывод одного из паровых котлов в ремонт именно в отопительный сезон приводит к дефициту тепловой мощности котельной.
Данный факт подтверждается заключением Западно-Уральского Управления Ростехнадзора, направленным в адрес Удмуртского УФАС России письмом № 26/2548 от 16.07.2009г. Пунктом 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Письмом № 1-20 юр. от 20.05.2009г. ООО «Хлебозавод №2» информирует МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» о готовности приступить к рассмотрению проекта договора теплоснабжения и горячего водоснабжения общежития расположенного по адресу: г.Ижевск, Ключевой поселок, 5, только при условии получения от МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» гарантийного письма о присоединении общежития к городским или иным сетям до окончания первого полугодия 2010г., а также установки поверенных приборов учета для горячего водоснабжения и теплоснабжения.
Выставление данных требований не предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, данные требования ООО «Хлебозавод №2» являются нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Пунктом 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в части экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
По данным Западно-Уральского Управления Ростехнадзора, направленным в адрес Удмуртского УФАС России письмом № 26/2548 от 16.07.2009г., дефицит тепловой мощности котельной может создаваться, в том числе вследствие решения руководства ООО «Хлебозавод №2» о выводе в ремонт одного из паровых котлов именно в отопительный период. О возможности поставки ООО «Хлебозавод №2» тепловой энергии и горячего водоснабжения, в адрес общежития также свидетельствует факт исполнения ООО «Хлебозавод №2» договора снабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения № 15-т от 25.01.2008г.
Письмом № 1-21 юр. от 21.04.2009г. ООО «Хлебозавод №2» информирует МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» о прекращении теплоснабжения и горячего водоснабжения общежития по окончанию действия договора снабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения № 15-т от 25.01.2008г. Согласно протоколу разногласий к договору снабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения № 15-т срок действия договора истекает 30.04.2009г.
Таким образом, при наличии технологического присоединения, данные действия ООО «Хлебозавод №2» являются нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», в части экономически и технологически не обоснованного отказа от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
Пунктом 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в части нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
По данным, представленным РЭК УР в адрес Удмуртского УФАС России письмом № 01-15/785 от 03.07.2009г., ООО «Хлебозавод №2» в РЭК УР для утверждения тарифа на поставку и транспортировку тепловой энергии не обращалось и не имеет утвержденных тарифов на услуги в сфере теплоснабжения. Вместе с тем ООО «Хлебозавод №2» взимало с МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» плату за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, о чем свидетельствуют платежные поручения: № 102 от 20.01.2009г., №№ 797, 798 от 06.03.2009г., № 1855 от 05.05.2009г., № 2586 от 22.06.2009г.
Таким образом, действия ООО «Хлебозавод №2» по взиманию платы с МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» за услуги на поставку и транспортировку тепловой энергии без утвержденного РЭК УР тарифа являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», в части нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. По факту злоупотребления ООО «Хлебозавод №2» своим доминирующим положением 11 декабря 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № СЮ 05-04/2009-25А. Рассмотрение дела назначено на 26 января 2010 года в 14 часов 45 минут.
На рассмотрение дела законный представитель ООО «Хлебозавод №2» не явился.
Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, в том числе решение по делу № СЮ 05-03/2009-28 и иные материалы дела, установлено, что событие административного правонарушения имело место, состав административного правонарушения образуют: объективная сторона – противоправные действия ООО «Хлебозавод №2», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением со стороны ООО «Хлебозавод №2», в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, экономически и технологически не обоснованного отказа от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Факультативными признаками объективной стороны являются: Время совершения административного правонарушения выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора – с 20.05.2009г. – с момента направления письма № 1-20 юр. от 20.05.2009г. о присоединении общежития к городским или иным сетям до окончания первого полугодия 2010г., а также установки поверенных приборов учета для горячего водоснабжения и теплоснабжения.
Время совершения административного правонарушения выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, в части экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара – с 21.04.2009г. – с момента направления письма № 1-21 юр. от 21.04.2009г. об отказе от пролонгации договора теплоснабжения № 15-т от 25.01.2008г.
Время совершения административного правонарушения выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования – с 25.01.2008г. по 30.04.2009г. – в период действия договора № 15-т от 25.01.2008г.
Местом совершения административного правонарушения является место осуществления деятельности ООО «Хлебозавод №2» – ул.Орджоникидзе,1, г.Ижевск, Удмуртская Республика, 426063;
Способ совершения:
В части нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» – направление ООО «Хлебозавод №2» письма № 1-20 юр. от 20.05.2009г. в адрес МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» с требованиями о присоединении общежития к городским или иным сетям до окончания первого полугодия 2010г., а также установки поверенных приборов учета для горячего водоснабжения и теплоснабжения.
В части нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» – направление ООО «Хлебозавод №2» письма № 1-21 юр. от 21.04.2009г. в адрес МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» об отказе от пролонгации договора теплоснабжения № 15-т от 25.01.2008г.
В части нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» – отсутствие у ООО «Хлебозавод №2» установленного Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики тарифа на отпуск и транспортировку тепловой энергии в период действия договора № 15-т от 25.01.2008г.
объект – отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, устанавливающие запрет на злоупотребление доминирующим положением;
субъективная сторона – характеризуется наличием вины, несмотря на наличие возможности в предоставлении услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения, а также возможности обращения в Региональную энергетическую комиссию Удмуртской Республики для установления тарифа на отпуск и транспортировку тепловой энергии ООО «Хлебозавод №2» письмом № 1-20 юр. от 20.05.2009г. выставило требования о присоединении общежития к городским или иным сетям до окончания первого полугодия 2010г., а также установки поверенных приборов учета для горячего водоснабжения и теплоснабжения, письмом № 1-21 юр. от 21.04.2009г. отказало МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» от пролонгации договора теплоснабжения № 15-т от 25.01.2008г., взимало плату с МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» по договору теплоснабжения № 15-т от 25.01.2008г. при отсутствии установленного Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики тарифа на отпуск и транспортировку тепловой энергии. субъект – ООО «Хлебозавод №2» (ул.Шлюзовая,1, г.Чайковский, Пермский край, 617762, ИНН 5920024393, ОГРН 1065920014434), субъект естественной монополии злоупотребивший доминирующим положением.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела полностью установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
При рассмотрении дела оснований для освобождения ООО «Хлебозавод №2» от административной ответственности не установлено, поскольку общество нарушило запрет и злоупотребляло своим доминирующим положением. При назначении наказания должностным лицом Удмуртского УФАС России, рассматривающим дело № СЮ 05-04/2009-25А, учитывается характер совершенного ООО «Хлебозавод №2» административного правонарушения.
Обстоятельства смягчающие административную ответственность не установлены.
Основания для освобождения ООО «Хлебозавод №2» от административной ответственности в силу ст. 2.9. КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют ввиду следующего.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Действие, выразившееся в нарушении статьи 14.31. КоАП РФ, не может быть рассмотрено как малозначительное, поскольку ООО «Хлебозавод №2» совершило противоправные действия, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением со стороны ООО «Хлебозавод №2» с 20.05.2009г. – с момента направления письма № 1-20 юр. от 20.05.2009г. о присоединении общежития к городским или иным сетям до окончания первого полугодия 2010г., а также установки поверенных приборов учета для горячего водоснабжения и теплоснабжения результатом которых является навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, с 21.04.2009г. – с момента направления письма № 1-21 юр. от 21.04.2009г. об отказе от пролонгации договора теплоснабжения № 15-т от 25.01.2008г. результатом которых является экономически или технологически не обоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, с 25.01.2008г. по 30.04.2009г. – в период действия договора № 15-т от 25.01.2008г. результатом которых является нарушение порядка ценообразования.
Обстоятельства отягчающие административную ответственность не установлены.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент установления факта нарушения), совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
На момент рассмотрения настоящего дела статья 14.31 КоАП РФ действует в редакции ФЗ от 17.07.2009г. №160-ФЗ, в соответствии с которой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Согласно сведениям о доходах, полученных ООО «Хлебозавод №2» за 2008 год (без НДС), представленным ООО «Хлебозавод №2», общая сумма выручки общества за 2008 год составляет 331 447 000 рублей. Сумма выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, составляет 131 635,97 рублей, что составляет 0,0004 % от общей суммы выручки общества, т.е. не превышает 75%. Согласно ч. 2. ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Положения ст. 14.31. КоАП РФ в ред. от 17.07.2009г. по сравнению со ст. 14.31. КоАП РФ в редакции, действующей на момент установления факта нарушения, отягчают административную ответственность ООО «Хлебозавод №2» за административное правонарушение в форме злоупотребления своим доминирующим положением. В связи с этим, подлежит применению ст. 14.31. КоАП РФ в редакции, действующей на момент установления факта нарушения.
Максимальный штраф согласно ст. 14.31. КоАП РФ составляет 15% суммы выручки от реализации товара: 131 635,97 руб. * 15%= 19 745,4 руб., эта сумма не превышает 1/50 совокупного размера суммы выручки (1/50 от общей суммы выручки: 331 447 000 руб. *1/50=6 628 940 руб.) Следовательно, максимальный штраф (МШ) составляет 19 745,4 руб.
Минимальный штраф по данной статье составляет 1% от суммы выручки от реализации товара: 19 745,4 руб. * 1%=1 316,36 руб.
Учитывая характер совершенного нарушения (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке), имущественное и финансовое положение правонарушителя (предприятие имеет основные средства, по итогам 2008 года предприятие имеет прибыль) принимая во внимание установленные обстоятельства дела, считаю необходимым наложить штраф в размере 5 923,62 руб. рублей, что составляет 4,5% от суммы выручки правонарушителя на рынке товара, на котором совершено правонарушение, данный размер штрафа не превышает максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 14.31. КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 1.7, 4.1, 4.2, 14.31, 23.48, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Наложить на ООО «Хлебозавод №2» (ул.Шлюзовая,1, г.Чайковский, Пермский край, 617762, ИНН 5920024393, ОГРН 1065920014434) административный штраф в размере 5 923,62 рублей (пять тысяч девятьсот двадцать три рубля 62 коп.) за нарушение статьи 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подпись должностного лица