Постановление Удмуртского УФАС России от 15.03.2010 г № Б/Н

О наложении на Индивидуального предпринимателя административного штрафа

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2010-5АР, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя (зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике, ОГРН 309183809700026, ИНН 181400061878),
в присутствии ,
Установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по подведомственности поступили материалы, свидетельствующие о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы прибора «МЕДИВ» в газете «Телепрограмма Сочи» № 14 за 13.07.2009г. -19.07.2009г.
В поступивших материалах содержатся копия заявления , копия газеты «Телепрограмма Сочи» № 14 за 13.07.2009г. -19.07.2009г., копия запроса исх. № 8544/7 от 29.10.2009г., направленного в адрес ООО «МИР», копия письма ООО «МИР» от 25.11.2009г., копия договора № 25 от 07.05.2009г., заключенного между ООО «МИР» и ИП , копия доверенности от 22.10.2009г., выданная , копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Направляя данные материалы, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю указало, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обратился гражданин с заявлением о распространении в газете «Телепрограмма Сочи» № 14 за 13.07.2009г. -19.07.2009г. ненадлежащей рекламы биоактиватора «МЕДИВ», содержащей письма граждан с уверениями, что данное средство излечивает от множества заболеваний, выражениями благодарности за такое лечение, указаниями на конкретные случаи излечения людей от заболевания, улучшения состояния здоровья при наличии очень сложных болезней, требующих обязательного контроля здоровья со стороны профессиональных медиков.
При этом, заявитель указал, что данная реклама прямо нарушает действующий закон, кроме того, она может создать ложное впечатление у недостаточно грамотного в области медицины населения, что данное средство является панацеей от всех заболеваний, что может привести к отказу граждан, понадеявшихся на чудодейственный диск, от своевременно обращения к профессиональным медицинским работникам, и иметь непоправимые последствия.
Согласно договору № 25 от 07.05.2009г. о размещении рекламных материалов, заключенного между ООО «МедиаИнформРеклама» (ООО «МИР») и ИП , рекламодателем указанной рекламы является ИП . Таким образом, рассмотрение материалов, представленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, подведомственно Удмуртскому УФАС России.
Удмуртским УФАС России определением от 22.12.2009г. в отношении ИП было возбуждено производство по делу № СЮ04-03/2009-153Р по признакам нарушения пунктов 2), 3) части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», запрошены необходимые документы и сведения. Рассмотрение дела по делу № СЮ04-03/2009-153Р было назначено на 19 января 2010г.
Во исполнение определения от 22.12.2009г. о возбуждении дела № СЮ04-03/2009-153Р ИП представил копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию регистрационного удостоверения № ФСР 2007/00755 от 18.09.2007г. на изделие медицинского назначения – аппликатор – композит лекарственных средств с биологической обратной связью по тепловому воздействию на биологически активные точки и зоны «Медив», копию патента на изобретение № 2143291 - нормализатор энергоинформационного обмена (биокорректор «Медив»), выданного ЗАО «Эниотехнологии», копию санитарно-эпидемиологического–заключения № 7.01.02.274.П.000622.03.09 от 12.03.2009г. о соответствии прибора «Медив» государственным санитарно-эидемиологическим правилам и нормативам, письменные пояснения.
В соответствии с письменными пояснениями, ИП подавал статью в газете в г. Сочи. Статья вышла летом 2009 г., но о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе ИП узнал только из определения антимонопольного органа, при этом, он не знает, в чем заключается несоответствие данной статьи Федеральному закону «О рекламе».
ИП также пояснил, что в настоящее время находится в г. Ростов-на-Дону, в связи с чем, не может явиться на заседание Комиссии 19.01.2010г.
На заседании Комиссии 19.01.2010г. ИП , уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Комиссией (уведомление № 42605121134021 о вручении 30.12.2009г.), не явился
Комиссия Удмуртского УФАС России, исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.
На странице 8 газеты «Телепрограмма Сочи» № 14 за 13.07.2009г. -19.07.2009г. содержится статья рекламного характера под названием «МЕДИВ Таинственный диск, спасающий жизнь и возвращающий здоровье». При этом, в указанной статье содержится следующая информация: «Я стою на учете по заболеваниям сердца (ЦБС, стенокардия, гипертония) , с 1994 года у меня желчнокаменная болезнь, очаговая жировая дистрофия печени. В феврале 2003 года я приобрела прибор «МЕДИВ», и вот результат. В августе 2008 года я прошла обследование: кардиограмма хорошая, печень здоровая, улучшилось зрение. С уважением, . Пишу вам и до сих пор не могу поверить в это чудо. У нас случилось горе: у сестры после обширного инсульта парализовало всю левую сторону. Врачи выписали огромное количество лекарств, только чтобы сохранить ей жизнь, но жить уже не хотелось. Разве это жизнь? По совету приятельницы (сама я мало верю в нетрадиционную медицину) приобрела два диска «МЕДИВ». И начали восстановление: ставили диск на голову и позвоночник, рядом с местами, где брали пункцию. Это фантастика! В течение месяца сестра уже стала ходить самостоятельно, ее левая рука стала подниматься ну разве это не чудо, чтобы после такой парализации человек стал так быстро подниматься и ходить? .
35 лет болею трофической язвой. Врачи отказались лечить. После применения «МЕДИВа» язва стала заживать, а я ходить». Улучшения почувствовала через 2 месяца. Помогло с первого раза. Стала ходить!!! Теперь покупаю всем родным! Подкумать только, всего 990 руб., и через две недели я уже бегаю! Это просто чудо!! . Приобрел «МЕДИВ» месяц назад. Получил и сразу приложил на крестец от радикулита, через 20 минут боль прекратилась. Была опухоль на ноге после растяжения –прошла! У жены сахарный диабет, она инвалид II группы, пользуется «МЕДИВом» всего 14 дней и уже чувствует улучшение. От всей души я благодарен изобретателям! .
Пользуюсь прибором «МЕДИВ» с 2002г. Прикладывая «МЕДИВ» согласно инструкции, избавилась от невралгии, прошли боли в сердце, помогло при остеохондрозе и при головных болях. .
Я уверена в приборе, т.к. мой отец, которому 86 лет уже 3 года носит «МЕДИВ». Пережив 2 инфаркта, он и сейчас работает в огороде, легко избавляется от сердечных болей. Взяла 2-ой прибор. . Пользуюсь вашим прибором четвертый год. Очень довольна. Давление нормализовалось. Боли снимает в течение 15-20 минут. Сегодня купила еще одну «таблетку здоровья». Большое спасибо девчонкам, за то, что доходчиво все объясняют. Ждем нового приезд в Сочи. .
Я пользуюсь «МЕДИВом» с 1998г. и очень успешно. Какие боли были, сейчас достаточно 2 часов применения, ив се проходит. .
«МЕДИВом» пользуется моя мама. Прикладывает в область печени. Отец использует его для борьбы с гипертонией и язвой желудка. Мои родители довольны прибором и гордятся своим здоровьем. .
Указанная рекламная статья была размещена на основании договора № 25 от 07.05.2009г. о размещении рекламных материалов, заключенного между ООО «МедиаИнформРеклама» (ООО «МИР») (исполнителем) и ИП (заказчиком), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести в учрежденной исполнителем еженедельной городской газете «Телепрограмма Сочи» информационно-рекламную кампанию предприятия заказчика по согласованным сторонами срокам, объемом и размещением на полосе.
Таким образом, ИП . является рекламодателем рекламы медицинского прибора «Медив», размещенной на странице 8 газеты «Телепрограмма Сочи» № 14 за 13.07.2009г. -19.07.2009г., поскольку непосредственно определил объект рекламирования и содержание рекламы. Рекламораспространителем данной рекламы является ООО «МИР».
В соответствии с пунктом 2) части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006г.№ 38-ФЗ «О рекламе» реклама медицинской техники не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.
В соответствии с пунктом 3) части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006г.№ 38-ФЗ «О рекламе» реклама медицинской техники не должна содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования.
В соответствии с регистрационным удостоверением № ФСР 2007/00755 от 18.09.2007г., выданным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, аппликатор – композит лекарственных средств с биологической обратной связью по тепловому воздействию на биологически активные точки и зоны «Медив» является изделием медицинского назначения.
Следовательно, при осуществлении рекламирования указанного прибора должны соблюдаться требования пунктов 2), 3) части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006г.№ 38-ФЗ «О рекламе».
В рекламе изделия медицинского назначения «Медив», размещенной на стр. 8 газеты «Телепрограмма Сочи» № 14 за 13.07.2009г. -19.07.2009г., содержатся ссылки на конкретные случаи излечении, улучшения здоровья больных, при применении прибора «Медив», а также размещены благодарности физических лиц в связи с использованием объекта рекламирования, что является нарушением пунктов 2), 3) части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006г.№ 38-ФЗ «О рекламе».
Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ИП , разместив в газете «Телепрограмма Сочи» № 14 за 13.07.2009г. -19.07.2009г. рекламу прибора «Медив», содержащую ссылки на конкретные случаи излечении, улучшения здоровья больных, при применении указанного прибора «Медив», а также благодарности физических лиц в связи с использованием объекта рекламирования, нарушил пункты 2), 3) части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006г.№ 38-ФЗ «О рекламе».
19.01.2010г. Комиссией Удмуртского УФАС России реклама медицинского прибора «Медив», размещенная на стр. 8 газеты «Телепрограмма Сочи» № 14 за 13.07.2009г. -19.07.2009г. в виде статьи рекламного характера под названием «МЕДИВ Таинственный диск, спасающий жизнь и возвращающий здоровье», была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пунктов 2), 3) части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. 38-ФЗ «О рекламе», ИП - рекламодателем, нарушившим пункты 2), 3) части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также принято решение о передаче материалов дела № СЮ 04-03/2009-153Р уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения в отношении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, ИП было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, которое в настоящий момент исполнено.
Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
По факту допущенного ИП нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установленного по делу № СЮ04-03/2009-153Р, должностным лицом Удмуртского УФАС России – специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Удмуртского УФАС России 08 февраля 2010 года в отношении ИП был составлен протокол об административном правонарушении № СЮ04-04/2010-5АР.
08.02.2010 г. на составление протокола об административном правонарушении явился ИП (паспорт серия 94 03 № 286174, выдан Отделом внутренних дел Киясовского района Удмуртской Республики 27.08.2003г.). Копия протокола от 08.02.2010г. об административном правонарушении № СЮ04-04/2010-5АР была вручена ИП лично, под роспись.
Определением от 08.02.2010г. было назначено время рассмотрения указанного протокола на 17 февраля 2010 года в 11 часов 40 мин.
17 февраля 2010 года на рассмотрение протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2010-5АР явился ИП , который пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 07.04.2009г. Вместе с тем, в данном качестве никогда не работал. Договор на размещение рекламы медицинского прибора «МЕДИВ» ИП не заключал. О размещении рекламы в г. Сочи ИП узнал только из определения о возбуждении дела в суде. Также ИП указал на решение суда, в котором отражено, что реклама ИП не размещалась.
В связи с изложенным, ввиду необходимости получения дополнительных документов, в целях защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, определением от 17.02.2010г. рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ 04-04/2010-5АР было отложено на 15 марта 2010 года. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ 04-04/2010-5АР был продлен определением от 17.02.2010г. до 23 марта 2010 года.
На рассмотрение протокола об административном правонарушении 15.03.2010г. явился ИП , уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №4260512313411 о вручении 01.03.2010г.). На рассмотрении протокола об административном правонарушении 15.03.2010г. ИП пояснил, что не может представить документы, на которые он ссылался в прошлом заседании. При этом, ИП признал факт нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при размещении рекламы медицинского прибора «Медив» в газете «Телепрограмма Сочи» № 14 за 13.07.2009г. -19.07.2009г.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все обстоятельства совершенного ИП нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются в полном объеме материалами дела № СЮ04-03/2009-153Р.
Событие административного правонарушения: размещение ненадлежащей рекламы изделия медицинского назначения, нарушающей пункты 2), 3) части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. 38-ФЗ «О рекламе».
Состав административного правонарушения, совершенного ИП , и предусмотренного ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях, образуют:
-объект административного правонарушения – общественные отношения, охраняющие право граждан на распространение надлежащей рекламы;
-объективная сторона административного правонарушения – размещение на стр. 8 газеты «Телепрограмма Сочи» № 14 за 13.07.2009г. -19.07.2009г. рекламы прибора «Медив», содержащей ссылки на конкретные случаи излечении, улучшения здоровья больных, при применении указанного прибора, а также благодарности физических лиц в связи с использованием объекта рекламирования, что является нарушением пунктов 2), 3) части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006г.№ 38-ФЗ «О рекламе»,
место совершения административного правонарушения – редакция газеты «Телепрограмма Сочи»: Краснодарский край, г. Сочи, Цветной бульвар, 15а,
время совершения административного правонарушения - 13.07.2009г. по 19.07.2009г.,
способ совершения - распространение ненадлежащей рекламы изделия медицинского назначения посредством периодического печатного издания газеты «Телепрограмма Сочи» № 14 за 13.07.2009г. -19.07.2009г. ;
-субъект административного правонарушения – рекламодатель ИП ;
-субъективная сторона административного правонарушения – вина в форме неосторожности, поскольку ИП , имея возможность соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, не предприняла достаточных мер для недопущения совершения правонарушения. Доказательств осуществления индивидуальным предпринимателем соответствующих мер в материалы дела не представлено.
Административное правонарушение, совершенное ИП , не является малозначительным, исходя из следующего. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае, правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий нарушения, а пренебрежительным отношением ИП к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным пунктами 2), 3) части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе», что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы. Законодательство Российской Федерации о рекламе особо регламентирует размещение рекламы медицинской техники стимулирующих мероприятий, устанавливая в пунктах 2), 3) части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» запреты на использование в рекламе медицинской техники ссылок на конкретные случаи излечении, улучшения здоровья больных, а также благодарностей физических лиц в связи с использованием объекта рекламирования. При этом следует учитывать, что установленные законом требования при размещении рекламы медицинской техники, прежде всего, направлены на защиту населения, с учётом значительного воздействия рекламы на желания, потребности, поведение людей.
ИП нарушил запрет на размещение рекламы медицинской техники со ссылками на конкретные случаи излечении, улучшения здоровья больных, , а также содержащей благодарности физических лиц в связи с использованием объекта рекламирования, и, тем самым, создал существенную угрозу общественным отношениям, охраняющим здоровье граждан.
Исходя из этого, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП от административной ответственности не имеется.
Вместе с тем, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность: совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.3 КоАП РФ, впервые, признание факта правонарушения, неосторожная форма вины в совершении административного правонарушении, исполнение предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Таким образом, назначение административного наказания ИП , с учётом наличия смягчающих обстоятельств, возможно в минимальном размере санкции статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
Постановил:
Наложить на индивидуального предпринимателя , зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике, ОГРН 309183809700026, ИНН 181400061878 , административный штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Подпись должностного лица Удмуртского УФАС России